Audison Forza M4D

A

asot00

Teil der Gemeinde
Registriert
24. Aug. 2014
Beiträge
1.018
Real Name
Rob
Hat jemand die Audison Forza M4D oder M6D testen können und kann was dazu berichten?

Ich suche eine sehr kompakte und leistungsfähige Amp auf High-End Niveau. Die Forza M4D würde eben super passen.

Aber kann die auch 2x20er und 1x25 Sub gleichzeitig kontrolliert bis zum Endpegel antreiben?
 
asot00 schrieb:
Hat jemand die Audison Forza M4D oder M6D testen können und kann was dazu berichten?

Ich suche eine sehr kompakte und leistungsfähige Amp auf High-End Niveau. Die Forza M4D würde eben super passen.

Aber kann die auch 2x20er und 1x25 Sub gleichzeitig kontrolliert bis zum Endpegel antreiben?
Zum Vergrößern anklicken....

Kann sie!
Das ist eine Endstufe auf Top Niveau!
Keine Filter im Signalweg. Nur den gain..


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
 
Du hast die M4Ds bei mir im Lupo gehört. 2 Stück Ht,Mt und gebrückt am TT.
Habe die M4Ds schon am Audio Precision hoch und runter gemessen. Die laufen sauber und verstecken nichts und sind keine Blender.
Ich meine sogar das der THD+N bei den Stufen im Brückenbetrieb runter gegangen ist, schon etwas länger her das ich sie gemessen habe.

Subwoofer habe ich sie nicht getestet, aber bei der Baugröße bekommst du bei dir im Z4 easy going 2x M4Ds und 1x M1D unter weil du die Stufen stacken kannst.
 
Die M4D stelle ich mir für HT und MT etwas zu viel vor. Aber die C4D wäre passend. Läuft die M4D im HT und MT auch so sauber wie die ESX Vision?
 
asot00 schrieb:
Die M4D stelle ich mir für HT und MT etwas zu viel vor. Aber die C4D wäre passend. Läuft die M4D im HT und MT auch so sauber wie die ESX Vision?
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich nicht sagen, die M4d lief glaube ich bis c.a 50% der Leistung oder weniger eine Kommastelle besser im Klirrverhalten. Mit der Mehrleistung bleib ich vermutlich dauerhaft in dem Bereich.

Wenn wir jetzt reine Messungen betrachten läuft die ESX Vision sauberer. Im direkten Vergleich hatte ich nicht das Gefühl das die M4Ds ihren viel Job so arg viel schlechter macht. Die ESX Vision ging bei meinen 8 Ohm Chassis nur leider irgendwann die Puste aus, mir hätte noch so 10% mehr gefehlt.
Ich bau den Lupo sobald mein Knie wieder geht eh komplett um, kannst gern rum kommen und die 2x M4Ds dir ins Auto hängen. Werde die sicherlich ne Zeitlang nicht brauchen.

Die ArcAudio Blackbird + Nighthawk ist auch seine sehr spannende Kombi, leider vergleichsweise Teuer. Liegt aber auch bei mir kannst auch rein hängen wenn du willst.
 
Ich hab im Moment eine M6 mit 4 Kanälen gebrückt an 4 Ohm Untersitzwoofern und die andern beiden am 9.5 Zoll Subwoofer.

Läuft grossartig.
 
Ich hab noch zwei M4D die im Keller liegen. Werde ich die kommende Saison in den Z4 stecken. Wenn du testen willst, Rob, meld dich dann schick ich dir eine oder beide.
 
Freexer schrieb:
Würde ich nicht sagen, die M4d lief glaube ich bis c.a 50% der Leistung oder weniger eine Kommastelle besser im Klirrverhalten. Mit der Mehrleistung bleib ich vermutlich dauerhaft in dem Bereich.

Wenn wir jetzt reine Messungen betrachten läuft die ESX Vision sauberer. Im direkten Vergleich hatte ich nicht das Gefühl das die M4Ds ihren viel Job so arg viel schlechter macht. Die ESX Vision ging bei meinen 8 Ohm Chassis nur leider irgendwann die Puste aus, mir hätte noch so 10% mehr gefehlt.
Ich bau den Lupo sobald mein Knie wieder geht eh komplett um, kannst gern rum kommen und die 2x M4Ds dir ins Auto hängen. Werde die sicherlich ne Zeitlang nicht brauchen.

Die ArcAudio Blackbird + Nighthawk ist auch seine sehr spannende Kombi, leider vergleichsweise Teuer. Liegt aber auch bei mir kannst auch rein hängen wenn du willst.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast mich jetzt auf eine Idee gebracht. Ich häng jetzt mal meine HT und MT testweise an meine Sub Endstufe.
Meine Anlage ist jetzt so laut, das ich nicht mehr weiss, was hier schlapp macht. Die Chassis oder die Amp.
 
Ich habe auch ne M4D und sie lief gebrückt an zwei ML1600. Was die ML da so rausgehauen haben, war schon brutal. Ich denke, das die M4D da auch etwas überdimensioniert war, aber trotzdem Geil.
Jetzt, nach Fahrzeugwechsel, soll Sie zwei ML2000.3 antreiben. Ich denke mehr geht zwar immer, braucht man aber vielleicht nicht😉
 
mr-burns schrieb:
Kann sie!
Das ist eine Endstufe auf Top Niveau!
Keine Filter im Signalweg. Nur den gain..


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Zum Vergrößern anklicken....

@mr-burns: Die Endstufe liefert gemäs Datenblatt 2x520W an 4Ohm. Wenn wir das mit 13,8V berechnen kommt man auf ca. 75A.
Die Endstufe hat aber nur 2x30 Ampere Sicherungen. Also 60 Ampere. Das würe im Umkehrschluss nur ca. 828Watt ergeben, also ca. 2x 414W

Wie ist das möglich?
 
Pufferung im Netzteil und hoher Wirkungsgrad
Die Leistung wird nach ANSI-2006-D Gemessen - also 15 sekunden alle Kanäle Belastet (oder jeweils zwei gebrückt) bis Maxmial 1% THD und an 14,4V
@asot00 Du musst deine Berechnungen also auf 14,4V Anpassen und nicht auf 13,8 ;-)

Die Angaben sind Mess- und Reproduzierbar :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 14,4V komme ich auf 72A. Immer noch über 60Ampere Sicherung. Alle anderen Endstufen die ich kenne, haben die Sicherung höher ausgelegt, als die Endstufe an RMS Leistung liefern kann.
 
asot00 schrieb:
Bei 14,4V komme ich auf 72A. Immer noch über 60Ampere Sicherung. Alle anderen Endstufen die ich kenne, haben die Sicherung höher ausgelegt, als die Endstufe an RMS Leistung liefern kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst gerne die Leistung nachmessen, das ist alles Reproduzierbar :)
 
Warum nicht einfach hier veröffentlichen, was Ihr im Labor gemessen habt und wie.
 
wie oben geschrieben:

ANSI-2006-D ist das Messverfahren (ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher ob ich die PDF veröffentlichen darf) :) die werte sind für jeden Ersichtlich im Datenblatt der Endstufe und sind absolut kein Geheimnis. Und das ist auch kein Perpetuum e mobile.

Zusammenfassung:
15 sekunden alle kanäle "genutzt mit last" clippingfrei und bis maximal 1% THD. Vorher und nach Dieser Messung werden kurze Impulsleistungen Abgerufen, um auszuschliessen das sie Endstufe durch Thermik oder andere dinge in die Begrenzung geht. 25 Grad Umgebungstemperatur +-5%.

So eine Sicherung hat ja auch eine Trägheit - darfst du auch nicht vergessen :) Den Sicherungswert legen wir nicht nach Theoretischem Stromverbrauch aus, sondern Anhand der Messungen nach eben genau dem genannten Standart. Wenn bei der Leistungsmessung über 15 sek. bei voller Belegung der Ausgänge 2*30A Reichen, warum dann höher absichern?
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, verstehe. Spannend. Ist das der Industrie Standard das man nur für 15sec auf volle Last misst? Was ist bei 30sec Dauerlast oder mehr?
Veröffentlichung jeglicher Messungen sorgt für Transparenz und Vertrauen. :)
 
Die Rechnungen versteh ich nicht ganz, da der Abzug des Wirkungsgrad(sverlustes) fehlt.
Um '1040W' zu liefern bräuchte sie bei 100% Wirkungsgrad 72A, ja.
Vermutlich sinds um die 80% Wirkungsgrad? Also kommen noch paar A drauf.
Kömnte aber ziemlich genau die Trägheit der Sicherung sein (um die 15%)

Zumindest bei kontinuierlichen Sinustönen.
Das nur 'allgemein', ich kenn die Stufen ja nicht.
 
Stimmt der Wirkungsgrad. Da kommen ja noch ein paar Ampere hinzu. Deswegen sind die Sicherungen bei anderen Amps immer grösser.
 
Bei der M4D reden wir über 83% Wirkungsgrad.

Wenn man ISO 8820-3 zugrunde legt, muss die Sicherung mindestens 150ms doppelten Nennstrom können bevor sie schmilzt - maximal 5sekunden

1,35fachen Nennstorm für mindestens 750ms; maximal 10min.

also ich sehe hier keinerlei Problematik :)
 
Gut zu wissen, wieder was dazu gelernt. Danke.

Ich teste mal mit einem Sinuston auf alle Kanäle was da an Strom raus kommt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten