40" mit großem Blickwinkel?

Bietet meine XboxOne... Amazon FireTvStick, AppleTv , Settopbox oder what ever.
Der Monitor/TV muss es nicht bieten in einer kompletten Heimkinokette.
 
Muss ich Settopbox oder sonstigen Mist mit den Extrafernbedienungen starten, nur damit ich Fernsehen gucken kann?
 
Also mit der FB meines Pioneers schalte ich sowohl Settopbox, den AV-Receiver und den BD Player ein und aus. Dank HDMI Handshake genügt dafür sogar ein Knopfdruck und ist vorallem auch voll WAF tauglich.
Für Normal TV Betrieb, genügt ein Knopfdruck und es schalten sich nur Receiver und TV ein. Ton über kleine LS. Die Taste drunter gedrückt und der AV-Receiver bzw. BD gehen mit an.

Aber ich verstehe schon worauf du hinaus willst.
Für DEINEN Fall ist der smarte TV dann wohl ideal, wenn alles über ein Gerät gehen muss.

ICH komme in der Woche viell. auf 6h TV und dass sind vor allem ausgesuchte Filme, die ich in bester Qualität sehen will.
Darauf ist meine Wiedergabekette auch getrimmt.
Da ist mir dann ein Knopfdruck hier oder da mehr egal wenn ich dafür die Wahl meiner einzelnen Komponenten habe.
Als ich meine maskierbare Motorleinwand noch hatte, habe ich sogar wesentlich mehr Aufwand in Kauf genommen um Filme genießen zu können.
Mach ich sogar gern, nur wenn ich auf einem TV Lichthöfe, Bildfehler, grau statt schwarz, Blickwinkelabhängigkeit, Farbfehler sehe, ist bei mir jeglicher Filmspaß verloren.
 
Da 95% der Fernsehgucker Ottormalverbraucher sind, die nicht diesen hohen Anspruch wie Du haben, ist es verständlich, dass die Produkte auf diese Käuferschaft ausgelegt sind
 
Womit wir wieder beim Thema sind. Der TS beklagt sich über die zunehmend schlechter Bildqualität neuer Modelle.
Warum? Weil die besagten 95% selbst damit kein Problem haben.
Hauptsache bund, flach und hell.
Mit Bildwiedergabequalität macht man wohl leider keinen Umsatz/Gewinn... sonst würde Pioneer wohl noch TVs bauen. ;)
 
Man kann es auch andersrum sehen -> "Geiz ist geil", Hauptsache billig.

Für einen guten 40" habe ich vor 8 Jahren über 1500,- bezahlt. Heute gibt es vergleichbare Geräte für nicht mal den halben Preis. Und viele sind nicht bereit mehr auszugeben.
Das nennt man Design-to-market

Wenn man ordentlich in die Tasche greift, findet man auch heute etwas brauchbares :-)

Stelle Dir vor, Du hast vor 8 Jahren (z.B) einen Audi A4 für 45..000,- gekauft, und heute bekommst Du ihn für unter 20,000,-
Das ist doch verrückt, oder?

Wenn die Leute Schweinefleisch für 4,99- das Kilo essen wollen, würde ich als Bauer auch keine Rinder für 30,- das Kilo züchten :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mister Cool schrieb:
Man kann es auch andersrum sehen -> "Geiz ist geil", Hauptsache billig.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann dieses Argument nicht mehr lesen. Es mag vielleicht ja zum Teil stimmen, aber häufig ists auch nur eine einfache Ausrede um den Kunden den schwarzen Peter zuzuschieben. Gerade bei Fernsehgeräten äußert sich das herrlich. Wie bitte soll denn der Kunde eine ordentliche Kaufentscheidung treffen wenn ihm wichtige Informationen vorenthalten werden?

Als "damals" die ersten 3D Geräte auf den Markt kamen konnte man das schön beobachten. Da wurden z.B. bei Samsung selbst innerhalb der gleichen Produktlinie (gleiche Serie/Bezeichnung) einfach mal verschiedene Panels verbaut. Da wurden dann auf einmal auch die Diskrepanzen zwischen angeblichen Testergebnissen und Kundenmeinungen erklärbar. Nirgendwo wurde der Hersteller des Panels angegeben. Einzig Panasonic machte dazu nähere Angaben. Einzige Möglichkeit war, ein "200 Hz" TV mit passivem 3D in bestimmten Größen zu kaufen, denn diese Kombination erfüllte nur ein nachweislich sehr gutes von LG gefertigtes Panel.

Und nun die Frage: Wie außer über den Preis, soll denn der Kunde sein Gerät auswählen wenn weder der Hersteller konkrete Angaben macht (einen Mehrpreis zu "erklären"), noch Testberichte aussagekräftig sind?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wozu die die ganzen konkreten Angaben und technischen Details? Wer kann sie RICHTIG lesen, interpretieren und darauf basierend das passende Gerät aussuchen? Sinnlos.
Das ist doch wie mit den tausenden Messungen bei den Fuzzis.
Sinnlos...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn es keine verlässlichen(!) Angaben zur "überlegenen" Technik gibt, gibts auch keinen Grund einen "überlegenen" Preis aufzurufen. Und dann ist für mich das "Geiz ist geil"-Argument auch nur noch eine Schutzbehauptung.
 
Was heisst verlässich? Wer entscheidet was verlässlich ist?
Einerseits wird hier behauptet, dass man mit zu vielen technischen Details a'la 100Hz, 800Hz, 1200hz, 3D,... bla bla bla die Kundschaft verdummt, und andererseits sagst Du das die technischen Anhgaben fehlen. Was nun? Das ist doch vollkom wiedersprüchlich! Egal wie man sich dreht, Ars.. bleibt immer hinten, es gibt immer was zum Meckern ;-)

Zur "Schutzbehauptung":
Du scheinst zu vergessen, dass "der Hersteller etwas produziert weil ICH es Kaufe" und nicht "ich kaufe es, weil der HERSTELER es produziert". Der Markt wird durch Nachfrage und nicht durch Angebot getrieben.

BTW. Wenn ich mir eine Glotze kaufen will, dann gehe ich in den Laden und schaue mir sie genau an. Wenn sie mir gefällt und in das Budget passt, dann nehme ich sie, egal was auf dem Papier steht und wie verlässlich es ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimme da Mister Cool zu. Das Produkt richtet sich IMMER nach dem Kunden in diesem Segment. Mein 50" lag 2008 bei 4500€ der 60" ca. 7000€ und hatte nicht mal Lautsprecher dabei und das Paneel wollt nach dem "Einbrennen" auch noch für ein paar 100€ kalibriert werden.
Für das Geld hat der Kunde aber auch was bekommen.
Ordentliche beleuchtet, lernfähige FB die auch noch nach 8 Jahren aussieht wie neu und ordentlich in der Hand liegt. 5Jahre vor Ort Garantie und natürlich ein Bomben Bild inkl. Interne Bildverarbeitung an welche selbst externe 1000€ Geräte schwer ran kamen.
Damit ist auch ordinäres SD TV-Material gut ertragbar.
Damals hat ein B&O mit PanasonicPaneel schmale 16k gekostet. Noch mehr Haptik und Ausstattung aber schlechteres Bild. Zudem Preislich einfach :lolschild:

Versuch doch heute mal auf einen UHD Schissmichtod normales SD-Material zu schauen... da läufst teilweise aus den Raum.



Habe gerade einem Kollegen für "lachhafte" 1100€ einen der allerletzten Panasonic 55" VTW60 besorgt, weil der aktuelle Markt absolut nichts vergleichbares im Bereich bis 2,5k bereit stellt. Er wollte auch erst UHD LED usw. Eine Session unter Heimkinobedingungen und das Thema war vom Tisch. Und das ist eben wichtig: Probesehen unter den selben Bedingungen wie daheim und dann entscheiden. Würde Käufer das machen, wären noch heute deutlich mehr Plasma auf dem Markt und OLED wohl viel weiter.
Bild des Pana ist wirklich gut, Haptik okay aber immer noch deutlich besser als das was aktuell so auf dem LED Markt geworfen wird.
 
Mister Cool schrieb:
Trace schrieb:
wozu braucht man im TV eigentlich diesen ganzen SmartMisst?
Zum Vergrößern anklicken....

Amazone Prime
Zum Vergrößern anklicken....
nutze amazon prime, netflix und youtube, und muss dafür kein laptop mehr an den kasten anschließen. das ist schon extrem gut ;-)

Noch besser ist, dass WLAN anbord ist, daraus folgt; noch weniger kabelzeug, FHD material zum abwinken ohne WErbung! und ohne zusatzgeräte. auch für das normale KabelTV, da CI+ Modul auch drin

Also das sind schon einige dinge die ich bisher mit lauter kabeln und extrageräten machen musste. Smart ist eben aus genau diesem grund smart!
 
Mister Cool schrieb:
Man kann es auch andersrum sehen -> "Geiz ist geil", Hauptsache billig.

Für einen guten 40" habe ich vor 8 Jahren über 1500,- bezahlt. Heute gibt es vergleichbare Geräte für nicht mal den halben Preis. Und viele sind nicht bereit mehr auszugeben.
Das nennt man Design-to-market
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht ganz so, ich bin bewusst in einer ähnlichen preisklasse gebieben (vor 10 jahren und heute) und das hat mich ein wenig überrascht ...
 
cardialoge schrieb:
Sehe ich nicht ganz so, ich bin bewusst in einer ähnlichen preisklasse gebieben (vor 10 jahren und heute) und das hat mich ein wenig überrascht ...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann die Glotze von vor 10 Jahren das gleiche wie die heutige (siehe Smart,...), oder vergleichst du da Äpfel mit Birnen?

ich bleibe auch in der gleichen Klasse, aber:

a) weil mein Anspruch heute deutlich höher ist (3 Tuner, doppeltes Gucken/Recording, Smart,...)
b) weil ich mir den höheren Anspruch glücklicherweise immer noch leisten kann
 
Zuletzt bearbeitet:
ja das meinte ich doch. gleiche klasse, aber die hauptfunktion deutlich schlecher. natürlich kann die alte glotze kein smart. aber das ist hier nicht relevant.
relevant ist einzig und allein; preis gleich, altes teil sieht gut aus und hat eine sehr gute winkelabhängigkeit, neue teile einfach nur schleht. smart hin oder her. die zeit ist ja vorangeschritten und da erwarte ich ja keine verschlechterung der geräte...

und es geht mir nicht ums geld. klar hätte ich loslaufen knnen und für 5000€ ein tv kaufen können, aber darum geht es hier ja nicht, das wäre ein vergleich von äpfeln mit birnen und ich hätte nach einem sehr guten tv gefragt zu möglichst hohem preis. das habe ich aber nicht.

wenn ich ein tv von vor 10 jahren vor mir habe und 3 aktuelle modele ähnlicher preisklasse und größe, und die neuen sehen sch...e aus, dann ist dieser vergleich durchaus gerectfertigt. denke ich zumindest. es werden einfach miesere panels verbaut. fertig aus.

na ja egal.
 
So egal ist es nicht :-)

Wenn Deine 10 Jahre alte Glotze besseres Bild hat und das das entscheidende Kriterium ist, dann hast Du natürlich recht - du bekommst "weniger" für das gleiche Geld
 
ist natürlich auch richtig. meiner alter hat natürlich kein ci modul, keine smartfunktionen, ist nicht 3d, hat kein wlan und auch keinen optischen audio ausgang und keine usb 3.0 scnittstelle zum anschuss einer festplatte etc...

insofern bekomme ich ja schon was fürs geld. leider hatte ich wohl einfach blöde modelle erwischt. wie gesagt das vorjahresmodell tuts jetzt. :-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten