AV-Receiver mit Bi-Amping oder besser AV Receiver mit externer Endstufe?

Ist jetzt vielleicht von der Preisliga nicht unbedingt vergleichbar.

Habe meinen alten Stereo Technics SA-V650 gegen meinen Denon 1909 gestestet.
Lautsprecher sind Wharfedale Diamond 9.5

Test 1
Direktvergleich ohne EQ und ohne Bi-Amp am Denon
-Dynamik am Technics war besser, Bühne stand fest im Raum. Beim Denon fehlte es an Tiefbass und die Bühne war leicht diffuser

Test 2
Direktvergleich ohne EQ, mit Bi-Amp am Denon
- Fast kein Unterschied in der Dynamik, Bühne beim Technics leicht schärfer.

Test 3
Mit Audyssey Einmessung am Denon.
- Unterschied wie Tag und Nacht. Bühne steht wie genagelt, Tonal völlig andere Liga. Von der Dynamik liegt hier allerdings der Technics vorne (Liegt evtl. noch an den Einstellungen am Denon).

Grundrauschen habe ich mit keinem Setup.
Was ich jetzt nicht testen konnte mangels fehlender Pre-Outs am Denon ist die Benutzung des Denon als VV.

Mein Fazig: Pro DSP und vor allem Pro Bi-Amp !
 
Das ist aber recht merkwürdig, da Dein AVR die Satelliten praktisch ungefiltert durchlässt, da er nur MultEQ hat. Ich habe den 1908 mit dem gleichen EQ und hatte das mal ausführlich recherchiert. Ich würd da noch mal gegenhören, also mein AVR macht keine bessere Bühne, wohingegen ich mit einem echten Convolver jetzt die LS nicht mehr wieder erkanne.
 
Die LS werden EQed und Laufzeitangepasst, das hat doch auch Wirkung auf die Bühne?
 
Soweit ich das noch weiß, werden die an zwei Punkten EQed. Musste mal googeln..
 
Die neue X-Serie von Denon ist jetzt veröffentlicht worden.
 
Sind aber auch nicht wirklich anders als die Vorgänger.
Ich bin nämlich auch gerade auf der Suche nach einem neuen AVR und schwanke zwischen dem Denon AVR-X2000 und dem Pioneer VSX-923...

Auch wenn der Threadersteller ein anderes Budget hat, vielleicht könnt ihr da etwas bezüglich Advanced MCACC und Audyssey MultiEQ-XT sagen?! :kopfkratz:
Hat jemand beide Einmesssysteme mal gegentesten können?
Möchte für die Front-LS auch wieder BiAmping verwenden, weswegen ich das hier mal poste... :keks:
 
Also bei mir ist es vor gut 2 Wochen, dann doch, der 3313 geworden,und bei dem Peis, konnte ich nicht nein sagen, da liegen mal locker 600€ dazwischen, und nennenswerte Vorteile von dem 4000x konnte ich für mich nicht ausmachen.
Im Moment, laufen die Lautsprecher noch ohne Bi-Amping, wo er schon voll und ganz zu überweugen weis. Die angegebene Leistung, glaube ich ihm auch, was ich damals, von dem AVR 1804 nicht behaupten konnte.
Was mich voll und ganz überzeugt, sind die vielfältigen Netzwerkfunktionen, die ich bis Dato nicht kannte.

Wenn ich etwas Zeit finde, werde ich die Frequenzweichen meiner Lautsprecher auf Bi-Amping fähigkeit umbauen und weiter berichten.
 
munkelt man da nicht, dass die ganze biamp geschichte nur was fürs gewissen ist?
 
oskar1979 schrieb:
munkelt man da nicht, dass die ganze biamp geschichte nur was fürs gewissen ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen Bi-Amping ist nichts für das Gewissen die letzte nounce wird man damit nicht herrausholen.
Seit meinem aktiv umbau fahr ich ja auch auch "BiAmping" im Auto, unterschied ist ich habe Aktive Filter und eigentlich ein aktiv System aber trozdem haben TT/TMT sowieo MT/HT in beiden System einen eigenen Verstärker. Nur die Trennung ist unterschiedlich.

Mehr oder weniger ist BiAmping und Aktive Trennung als fast identisch anzusehen. Ich halte es für keinen Humbuk sondern nach meinem Umbau im Auto als positive Eigenschaft im Home Sektor, bei meinen nächsten LS würde ich da eher drauf achten das die BiAmping fähig sind besonders bei größeren Tieftonchassis.
 
da darfst du aber auto und heim nicht miteinander vergleichen. 2 verschiedene welten. ich persönlich hatte (wie die meisten, die über biamping berichtet hatten) keinen unterschied zu normal gemerkt.
getestet mit heco victa prime 702 und pioneer vsx921. schade.
aktive trennung? jein - ich kann da nicht einstellen, ab welcher frequenz der mt spielt und wie weit der tt geht. würde das gehen, würde es schon mal anders aussehen - berichtige man mich wenn ich mich irre, aber können das nur geräte/av receiver der gehobenen klassen?
 
Die Welten mögen zwar unterschiedlich sein. Ich wäre gern offen eine Probehörung zu machen wie sich LS mit Bi Amping und ohne verhalten.
 
wie gesagt, ich konnte leider keinen unterschied hören - auch nicht bei höheren pegeln. somit sind mir die 2 zusätzlichen kanäle wichtiger (7.1)
vielleicht findet sich hier noch jemand, der den unterschied doch herausgehört oder gar gemessen hatte.
 
Also der Unterschied zwischen Aktiv und Bi-Amping ist ja, dass bei Bi-Amping die komplette Trennung weiterhin durch passive Bauteile geschiet, wobei bei Aktiver in der Regel keinerlei passive Bauteile verwendet werden.
Der Vorteil des Bi-Amping ist ganz einfach, der Hochtöner hat eigene Verstärkerkanäle, somit spielt die ganze Sache entspannter, da die schweistreibende Arbeit im Bassbereich sich nicht im Hochtonbereich nieder schlägt.
 
Das ist ja definitiv klar, jedoch ist der Unterschied nicht feststellbar, oder besser gesagt, konnte bisher keiner, den ich gefragt hätte irgendeinen Unterschied feststellen können. Deshalb hatte ich es selbst doch noch ein paar Tage getestet und dann doch verworfen. Ich höre da wirklich keinen Unterschied.


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten