Krüger & Matz
- Ersteller Alechs
- Erstellt am
polosoundz
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 05. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.367
- Real Name
- Dennis
Mädels, bleibt doch bitte wenigstens HALBWEGS beim Thema, und das lautet K&M... 
macone schrieb:
Was deine zweite Frage betrifft, ja ich habe gelesen was Stefan geschrieben hat, verstanden soweit auch. Und??
Zur ersten Frage; Ich möchte damit sagen, dass "Sounding" eines Verstärkers nicht unbedingt Negativ ist. Wenns in die für den Hörer angenehme Richtung geht ists doch klasse.
Wenn das grad Inhaltsmäßig nicht in diesen Thread passt, halte ich mich gerne raus. (Habe dieses Thema aber nicht angeschnitten (S.65 Schnorke LANDO garden), sondern nur meine Meinung dazu offen gelegt)
Falls es passt; ich konnte eine K&M 1005, gegen drei 2Kanäler im Verbund, LRx5.1k und PDX5 testen...
Die K&M haben ja wunderprächtig abgeschnitten was Messung betrifft. Aber ich konnte sie mir auch anhören
polosoundz
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 05. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.367
- Real Name
- Dennis
Falls es passt; ich konnte eine K&M 1005, gegen drei 2Kanäler im Verbund, LRx5.1k und PDX5 testen...
Die K&M haben ja wunderprächtig abgeschnitten was Messung betrifft. Aber ich konnte sie mir auch anhören
Und dein pers. Fazit aus dieser Anhörung ergab im Detail was? Denke der Vergleich würde nicht nur mich brennend interessieren (und passt auch besser zum Thema als Grundsatzdiskussionen über Verstärkerklang etc.
)... Wo genau lagen die Unterschiede? Welches Setup hat wo gepunktet, wo geschwächelt? Etc.pp...
Essenz meiner Aussage ist, dass ich mit einpaar Geräten zufrieden und anderen unzufrieden war. "Klang"
Basissetup habe ich auch bebehalten beim testen.
Habe bei jeder Stufe versucht durch Einstellungen den ungewünschten Effekt (Sounding) in meine Richtung zu ziehen.
Was ich aus dem Test sagen kann ist, dass mir die Steg QM am HT am meisten gefiel.
Am Sub gefiel mir die Steg K (sowohl an 2,4,8 Ohm)
Die PDX5 hat mir am TMT und auch am Sub recht gut gefallen, doch am HT nicht wirklich.
Ähnlich verhält es sich mit der K&M. Wobei ich die K&M der Alpine vorziehen würde, da diese weniger Störgeräusche von sich gegeben hat
(Das liegt an der Positionierung des Verstärkers bei mir im Auto, sie ist recht nah am Servomotor, nicht alle Verstärker schaffen diese Störeinflüsse zu filtern.)
Die LRx, ist was das gesamte betrifft mein Favorit (deshalb bleibt sie auch) sie ist an allen Kanälen zu gebrauchen, am HT hat mir aber wie gesagt die QM besser gefallen, und am Sub die Steg K
Das heisst nicht, dass sämtliche Verstärker die ich getestet habe nichts taugen, sie passten einfach nicht in das Klangbild, welches mir gefällt.
Achja..
Die Frage ob ich auf Sounding usw stehe...
Wenns im gesamten passt => Ja
Wobei das Sounding besonders am HT auffällt.
Mir bringt es nichts wenn ein Verstärker auf dem Messprotokoll sauber aussieht. Am Ende muss das Signal mit meinen LS in meinem Auto funktionieren.
Basissetup habe ich auch bebehalten beim testen.
Habe bei jeder Stufe versucht durch Einstellungen den ungewünschten Effekt (Sounding) in meine Richtung zu ziehen.
Was ich aus dem Test sagen kann ist, dass mir die Steg QM am HT am meisten gefiel.
Am Sub gefiel mir die Steg K (sowohl an 2,4,8 Ohm)
Die PDX5 hat mir am TMT und auch am Sub recht gut gefallen, doch am HT nicht wirklich.
Ähnlich verhält es sich mit der K&M. Wobei ich die K&M der Alpine vorziehen würde, da diese weniger Störgeräusche von sich gegeben hat
(Das liegt an der Positionierung des Verstärkers bei mir im Auto, sie ist recht nah am Servomotor, nicht alle Verstärker schaffen diese Störeinflüsse zu filtern.)
Die LRx, ist was das gesamte betrifft mein Favorit (deshalb bleibt sie auch) sie ist an allen Kanälen zu gebrauchen, am HT hat mir aber wie gesagt die QM besser gefallen, und am Sub die Steg K
Das heisst nicht, dass sämtliche Verstärker die ich getestet habe nichts taugen, sie passten einfach nicht in das Klangbild, welches mir gefällt.
Achja..
Die Frage ob ich auf Sounding usw stehe...
Wenns im gesamten passt => Ja
Wobei das Sounding besonders am HT auffällt.
Mir bringt es nichts wenn ein Verstärker auf dem Messprotokoll sauber aussieht. Am Ende muss das Signal mit meinen LS in meinem Auto funktionieren.
Verblindet, ohne Anpassungen an EQ & Co., ohne Erwartungshaltung, auf den am Ohr exakt gleichen Pegel gebracht, ohne Umschaltverzögerung
Ein aufwändiges Prozedere. Aber -- nur so bekommt man verwertbare Ergebnisse. Alles andere ist unseriös...zumindest dann, wenn man vermeintlich allgemeingültige Schlüsse daraus zieht.
Für einen selbst kann man gerne so testen wie du das machst...das behält man dann aber auch besser für sich.
Hat mehr Kontrolle am SW, alls der K2.02.