Massive Metallringe und das Tunnel - Problem
- Ersteller impact
- Erstellt am
- Registriert
- 03. Okt. 2003
- Beiträge
- 11.631
Bei Bedarf gerne wieder ... 
Aber bei mir ist es auch nötig ... funktioniert anders nicht so, wie ich es gerne hätte. Vielleicht klappt es bei dir auch so. Bei mir ist die Öffnung dahinter ja nur auf einer Seite eng, dafür an der Stelle auch fast komplett zu.
Grund genug die Tür nochmal aufzumachen ...
Gruß
Konni
Aber bei mir ist es auch nötig ... funktioniert anders nicht so, wie ich es gerne hätte. Vielleicht klappt es bei dir auch so. Bei mir ist die Öffnung dahinter ja nur auf einer Seite eng, dafür an der Stelle auch fast komplett zu.
Grund genug die Tür nochmal aufzumachen ...
Gruß
Konni
art-audio
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 09. März 2004
- Beiträge
- 14.870
- Real Name
- Sven
Ich stelle die Frage (, die implizit hinter den ganzen oben genannten Fragen steckt 
) noch einmal:
Was ist der Grund für den Tunneleffekt??? Sind es Resonanzen/stehende Wellen durch die Wände oder ist es einfach nur die Frage, ob nach hinten genug Luft ohne Widerstand bewegt werden kann?? Liegt es daran, dass eine wellenförmige Schallausbreitung nur in einem Trichter und nicht in einem Rohr möglich ist?? Reicht es, Luft um das Chassis herum zu haben oder geht es vielmehr um die Vermeidung von "zurückgeworfenem Schall"?? Hilft es, den Lautsprecherkorb/magnet und die Ringinnenwände zu bedämpfen?
@Dominic: Bitte erläutere mal Deine Testergebnisse (in diesem Zusammenhang)
Danke 
) noch einmal:Was ist der Grund für den Tunneleffekt??? Sind es Resonanzen/stehende Wellen durch die Wände oder ist es einfach nur die Frage, ob nach hinten genug Luft ohne Widerstand bewegt werden kann?? Liegt es daran, dass eine wellenförmige Schallausbreitung nur in einem Trichter und nicht in einem Rohr möglich ist?? Reicht es, Luft um das Chassis herum zu haben oder geht es vielmehr um die Vermeidung von "zurückgeworfenem Schall"?? Hilft es, den Lautsprecherkorb/magnet und die Ringinnenwände zu bedämpfen?
@Dominic: Bitte erläutere mal Deine Testergebnisse (in diesem Zusammenhang)
Danke 
Fishskin
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 19. Jan. 2004
- Beiträge
- 2.827
- Real Name
- Daniel
gute frage/nart-audio schrieb:Was ist der Grund für den Tunneleffekt??? Sind es Resonanzen/stehende Wellen durch die Wände oder ist es einfach nur die Frage, ob nach hinten genug Luft ohne Widerstand bewegt werden kann?? Liegt es daran, dass eine wellenförmige Schallausbreitung nur in einem Trichter und nicht in einem Rohr möglich ist?? Reicht es, Luft um das Chassis herum zu haben oder geht es vielmehr um die Vermeidung von "zurückgeworfenem Schall"?? Hilft es, den Lautsprecherkorb/magnet und die Ringinnenwände zu bedämpfen?
warte auf aufschlussreiche antworten 
LiDoNi
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 25. Sep. 2003
- Beiträge
- 5.764
- Real Name
- Dominic
Hallo,
diese Ringe sind mit sicherheit , soweit ich das von den Bildern her sehe, Handwerklich sauber gemacht und somit die 160.-€ wert.
ABER, rein akustisch bringt das fast gar nix!
1. Der ring ist schräg umd den Versatzt auszugleichen, dadurch ensteht an einem Teil hinter dem Chassis eine Verengung, ander anderen Seite ist es weit offen.
2. Erst offen, dann kleiner ist ein KNIESCHUß, man baut eine art MINIBANDPASSEFFEKT ein ( Kaskatierung ), wodurch man unweigerlich eine art der FILTERUNG baut.
3. Durch die "EFFEKTE" die man durch so eine Konstruktion macht wird der Mitteltonbereich unruhig werden, ja wellig um es genau zu sagen. Läßt sich durch eine Impedanzmessung sehr leicht nachweisen
4. Der Magnet wird im Bereich der Durchlaßöffnung stehen da der Ring ca 30 - 40 mm tief sein wird und die meisten Chassis eine Einbautiefe von 50 - 75 mm haben, so wird der Durchlaß wieder verengt.
Im Prinzip ist das ganze so ähnlich wie bei einem Drehschiebergesteuerten 2 T Motor wo die Kurbelwelle den Drehschieber darstellt ( Vespa Motoren ). Die Erkenntnisse die ich da über die Tuningjahre gesammelt habe lassen sich zu einem Teil auf die akustische Wirkung von Tunnel/Öffnungen auf den Chassiseinbau übertragen.
So einen Ring hatte ich schon vor 4 Jahren testweise aus Holz aufgebaut, warscheinlich liegt der hier noch irgendwo in der ASERVATENKAMMER, ich wollte damit eine leicht zu machende Möglichkeit schaffen die man mittels Laser + CNC Teilen verwirklichen kann, das Ergebnis ist aber nicht so prall.
Dominic
diese Ringe sind mit sicherheit , soweit ich das von den Bildern her sehe, Handwerklich sauber gemacht und somit die 160.-€ wert.
ABER, rein akustisch bringt das fast gar nix!
1. Der ring ist schräg umd den Versatzt auszugleichen, dadurch ensteht an einem Teil hinter dem Chassis eine Verengung, ander anderen Seite ist es weit offen.
2. Erst offen, dann kleiner ist ein KNIESCHUß, man baut eine art MINIBANDPASSEFFEKT ein ( Kaskatierung ), wodurch man unweigerlich eine art der FILTERUNG baut.
3. Durch die "EFFEKTE" die man durch so eine Konstruktion macht wird der Mitteltonbereich unruhig werden, ja wellig um es genau zu sagen. Läßt sich durch eine Impedanzmessung sehr leicht nachweisen
4. Der Magnet wird im Bereich der Durchlaßöffnung stehen da der Ring ca 30 - 40 mm tief sein wird und die meisten Chassis eine Einbautiefe von 50 - 75 mm haben, so wird der Durchlaß wieder verengt.
Im Prinzip ist das ganze so ähnlich wie bei einem Drehschiebergesteuerten 2 T Motor wo die Kurbelwelle den Drehschieber darstellt ( Vespa Motoren ). Die Erkenntnisse die ich da über die Tuningjahre gesammelt habe lassen sich zu einem Teil auf die akustische Wirkung von Tunnel/Öffnungen auf den Chassiseinbau übertragen.
So einen Ring hatte ich schon vor 4 Jahren testweise aus Holz aufgebaut, warscheinlich liegt der hier noch irgendwo in der ASERVATENKAMMER, ich wollte damit eine leicht zu machende Möglichkeit schaffen die man mittels Laser + CNC Teilen verwirklichen kann, das Ergebnis ist aber nicht so prall.
Dominic
art-audio
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 09. März 2004
- Beiträge
- 14.870
- Real Name
- Sven
Hallo Dominic,
vielen herzlichen Dank für Deine ausführliche Antwort.
....
.
Es verbleibt für mich aber die Frage, welcher Effekt schlimmere akustische Folgen hat. Entweder der Verbau in einem gleichmäßigen/symmetrischen Rohr, mit der Folge, dass das Lautsprecherchassis zu einem großen Teil "hinter die Verkleidung spielt", weil diese durch Versatz und Höhenunterschied die Schallausbreitung verhindert und durch einen ungleichmäßigen kleinen vorderen Tunnel (zumeist mittels Schaumstoff) spielt. Oder bei den Ringen mit Versatz die unsymmetrischen Bedingungen hinter dem Chassis, wobei die Görliche geradezu filigrane Körbe haben und die "neuen" Ringe von Michael mit 173 mm Innendurchmesser schon sehr viel "Luft" um den Korb herum bieten (zum Vergleich: Thomas "derfuss" hat 175 mm Innendurchmesser). Ist die Unsymmetrie mit z.B. 2,5 cm und 3,5 cm auf der anderen Seite tatsächlich so ausschlaggebend, dass man dafür die Schallauslöschungen durch die Verkleidung bei symmetrischen Standard-Ringen ohne Ausgleich in Erwägung ziehen würde?? Ich denke eher nicht, es geht bei mir, wie Du siehst, nicht mehr um die "ultimative Lösung" zur Lösung aller Probleme (das war die Lösung von Thomas "derfuss" in Edelstahl und Rotguss, dieses Thema hab ich nach 10 frustrierten Wochen abgeschlossen..
), sondern um eine "second best-Variante", bei der es fraglich ist, welches das kleinere bzw. größere Übel ist.....
. Ich wollte es, eigentlich nur noch einmal von Dir bestätigt haben. Danke 
Mein (Zwischen) Fazit: Sofern ich über meine "alte Metallconnection" in der nächsten Woche an Edelstahl rankommen kann und wenn die Hörvergleiche von Michael zwischen seinen alten und neuen Ringen abgeschlossen sind, werde ich definitiv die "plug&play"-Ringe von ihm nehmen, da sie a) Masse haben (in Edelstahl statt Alu) b) den Versatz ausgleichen und c) endlich mal eine Montage ermöglichen ohne langes Warten auf "Andere" .
Falls es die neue Variante der Ringe mit dem größeren Innendurchmesser wird, wovon ich im Moment ausgehe, gibt es immer noch eine schöne optionale "Tuning-Variante" für später: Ich könnte den jetzt eingeschweißten unteren Ring, der die "Verengung" bildet, entfernen und die AGT-Aufnahmen entsprechend aufschneiden, so dass die Ringe dann auch mit "durchgehend Luft" bis in den AGT weiterverwendet werden könnten . Wenn es denn total "Grütze" klingt, kann ich immer noch, die "Schneidevariante" wählen, kann so aber mal endlichn vorankommen
vielen herzlichen Dank für Deine ausführliche Antwort
. ....
Eine rundherum symmetrische konische Erweiterung ist sicherlich die optimale Lösung, gar keine Frage
. Es verbleibt für mich aber die Frage, welcher Effekt schlimmere akustische Folgen hat. Entweder der Verbau in einem gleichmäßigen/symmetrischen Rohr, mit der Folge, dass das Lautsprecherchassis zu einem großen Teil "hinter die Verkleidung spielt", weil diese durch Versatz und Höhenunterschied die Schallausbreitung verhindert und durch einen ungleichmäßigen kleinen vorderen Tunnel (zumeist mittels Schaumstoff) spielt. Oder bei den Ringen mit Versatz die unsymmetrischen Bedingungen hinter dem Chassis, wobei die Görliche geradezu filigrane Körbe haben und die "neuen" Ringe von Michael mit 173 mm Innendurchmesser schon sehr viel "Luft" um den Korb herum bieten (zum Vergleich: Thomas "derfuss" hat 175 mm Innendurchmesser). Ist die Unsymmetrie mit z.B. 2,5 cm und 3,5 cm auf der anderen Seite tatsächlich so ausschlaggebend, dass man dafür die Schallauslöschungen durch die Verkleidung bei symmetrischen Standard-Ringen ohne Ausgleich in Erwägung ziehen würde?? Ich denke eher nicht, es geht bei mir, wie Du siehst, nicht mehr um die "ultimative Lösung" zur Lösung aller Probleme (das war die Lösung von Thomas "derfuss" in Edelstahl und Rotguss, dieses Thema hab ich nach 10 frustrierten Wochen abgeschlossen..
), sondern um eine "second best-Variante", bei der es fraglich ist, welches das kleinere bzw. größere Übel ist..... So etwas habe ich befürchtet
. Ich wollte es, eigentlich nur noch einmal von Dir bestätigt haben. Danke Mein (Zwischen) Fazit: Sofern ich über meine "alte Metallconnection" in der nächsten Woche an Edelstahl rankommen kann und wenn die Hörvergleiche von Michael zwischen seinen alten und neuen Ringen abgeschlossen sind, werde ich definitiv die "plug&play"-Ringe von ihm nehmen, da sie a) Masse haben (in Edelstahl statt Alu
) b) den Versatz ausgleichen und c) endlich mal eine Montage ermöglichen ohne langes Warten auf "Andere" . Falls es die neue Variante der Ringe mit dem größeren Innendurchmesser wird, wovon ich im Moment ausgehe
, gibt es immer noch eine schöne optionale "Tuning-Variante" für später: Ich könnte den jetzt eingeschweißten unteren Ring, der die "Verengung" bildet, entfernen und die AGT-Aufnahmen entsprechend aufschneiden, so dass die Ringe dann auch mit "durchgehend Luft" bis in den AGT weiterverwendet werden könnten . Wenn es denn total "Grütze" klingt, kann ich immer noch, die "Schneidevariante" wählen, kann so aber mal endlichn vorankommen
LiDoNi
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 25. Sep. 2003
- Beiträge
- 5.764
- Real Name
- Dominic
Hallo,
ich sag´s mal direkt,
erst nen Görlich kaufen und dann am Einbau abschwächeln, UNVERSTÄNDLICH!
Es gibt fähige Leute die diesen Umbau machen würden, aber es gibt eine Vielzahl an gründe ( Sparfüchse ?!? ) die eben die Arbeit nicht entlohnen wollen, dann müssen sie eben mit dem Ergebnis leben.
Das wäre für mich das gleiche wie wenn ich mir einen Rennwagen kaufe und dann Fahrradreifen aufziehe.
Dominic
ich sag´s mal direkt,
erst nen Görlich kaufen und dann am Einbau abschwächeln, UNVERSTÄNDLICH!
Es gibt fähige Leute die diesen Umbau machen würden, aber es gibt eine Vielzahl an gründe ( Sparfüchse ?!? ) die eben die Arbeit nicht entlohnen wollen, dann müssen sie eben mit dem Ergebnis leben.
Das wäre für mich das gleiche wie wenn ich mir einen Rennwagen kaufe und dann Fahrradreifen aufziehe.
Dominic
G
Guest
Guest
Hallo!
Die Ringe sind zwischen 50mm und 60mm dick!
Ich kann sie natürlich auch ohne den letzten Ring machen,so dass man sie am AGT anschweißen kann!
Dann würden sie vom Durchmesser (innen) 173mm gerade ins Türinnere gehen!
Das müsste doch dann optimal sein,oder?
@Sven: Du hast E-Mail
mfg Michael
Die Ringe sind zwischen 50mm und 60mm dick!
Ich kann sie natürlich auch ohne den letzten Ring machen,so dass man sie am AGT anschweißen kann!
Dann würden sie vom Durchmesser (innen) 173mm gerade ins Türinnere gehen!
Das müsste doch dann optimal sein,oder?
@Sven: Du hast E-Mail
mfg Michael
art-audio
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 09. März 2004
- Beiträge
- 14.870
- Real Name
- Sven
Diabolo schrieb:
Hallo Dominic,
ich sehe das nicht so
.1) Ich zahle NICHT 500-600 Euro allein für Lautsprecherhalterungen.
2) Mein gesamtes Budget habe ich mir selbst auf insgesamt 2,5 k€ für HT, TMT, zwei Subwoofer, drei Endstufen, Monitorradio, CD-Wechsler, Kabel, Caps, PXA-Soundprozessor etc. gesetzt, da wäre die unter 1) genannte Investition m.E. nur allein für die TMT-Halterung "unverhältnismäßig" und wären damit, um in Deiner Metapher zu bleiben, 325/30 ZR20-Breitreifen auf einem Golf
3) Alle gekauften Komponenten behalten im Zeitablauf nahezu ihren Wert, die Aufwendungen für den Einbau, die Dämmung und die Abstimmung sind danach "weg", so dass ich angesichts der "low budget"-Anlage den Einbau und die Dämmung selbst vornehmen werde. Für die Abstimmung ist dann aber Profi-Hand gefragt
.4) Wie Du vielleicht gelesen hast, habe ich durchaus Anstrengungen unternommen, die "idealen" Golf IV-TMT-Halterungen zu bauen, mir die Pläne von Thomas besorgt, einen Metaller aufgetrieben und Martin "P406" als Einbauer akquiriert. Das es letztendlich daran gescheitert ist, dass die Company des Metallers liquidiert wird und dort wegen Kündigungen keiner mehr motiviert ist, zu arbeiten und ich nach 10 Wochen Geduld einfach keine Lust mehr habe, steht auf einem anderen Blatt
. Jetzt habe ich einfach "die Schnauze voll" und möchte vorankommen.... 5) Die Ringe sind massiv, haben eine direkte Metallanbindung, haben mehr "Luft" als andere Standardringe, gleichen den Versatz und Höhenunterschied aus und ermöglichen es deshalb, dass das Chassis ohne die sonst übliche Abdeckung durch die Türverkleidung in den Innenraum spielt. Die Ringe lassen sich immer noch auf eine "Luft- und Schweiß-Variante" aufrüsten. Soooo schlecht sind die Voraussetzungen sicherlich nicht und es gibt im Auto auch noch DIVERSE andere Probleme und Restriktionen neben dem Tunneleffekt, die eine Rolle spielen. Wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen
6) Da Du gerade auf die Görliche abzielst: Ich habe einige Fahrzeuge gehört, die sehr gut klingen und meinen Geschmack treffen und das ohne solche aufwendigen Halterungen, ganz im Gegenteil noch nicht mal auf Metall, sondern auf modifizierten Kunststoffhalterungen spielen und trotzdem (oder gerade deswegen??
) sehr gut klingen. Ich freue mich sehr darüber, hier von dem (Deinem) Expertenwissen Honig zu saugen, und versuche, dieses auch weitgehend umzusetzen, aber behaupte mal, dass es nicht der einzige Weg zum Ziel ist.
Es klingen auch andere Görlich-Autos ohne symmetrische trichterförmige Rotgussringe nach Musik
. Dein Angebot für TMT-Halterungen vor einigen Monaten war fair (s.o.), stand aber in der Summe, insbesondere zuzüglich 1.600 Km Fahrtkosten und Übernachtung
, wie schon oben dargelegt, in keinem Verhältnis zu dem veranschlagten Gesamtbudget 
. Dann werde ich damit halt leben müssen... 
LiDoNi
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 25. Sep. 2003
- Beiträge
- 5.764
- Real Name
- Dominic
Hallo,
ich sehe einfach nciht den Sinn sich erst teuerste Komponenten zu kaufen und dann beim Einbau abzuschwächeln. Lieber das günstigere Chassis nehmen und den Einbau perfektionieren, da hat man unter´m Strich zioemlich immer das bessere Ergebnis!
Was Du im endeffekt für den Görlich bezahlt hast sei mal dahingestellt, aber einen günstigen 16er vernünftig verbaut + einen MT oben in den Türbelag integriert , wäre Preislich eine alternative gewesen die Klanglich einen MEGASCHRITT gemacht hätte.
Oder wenigestens einen guten 16er und den eben Standesgemäß verbaut.
Es ist eben nicht immer der beste weg sich die billigsten Einbaujungs zu suchen......
Dominic
ich sehe einfach nciht den Sinn sich erst teuerste Komponenten zu kaufen und dann beim Einbau abzuschwächeln. Lieber das günstigere Chassis nehmen und den Einbau perfektionieren, da hat man unter´m Strich zioemlich immer das bessere Ergebnis!
Was Du im endeffekt für den Görlich bezahlt hast sei mal dahingestellt, aber einen günstigen 16er vernünftig verbaut + einen MT oben in den Türbelag integriert , wäre Preislich eine alternative gewesen die Klanglich einen MEGASCHRITT gemacht hätte.
Oder wenigestens einen guten 16er und den eben Standesgemäß verbaut.
Es ist eben nicht immer der beste weg sich die billigsten Einbaujungs zu suchen......
Dominic
art-audio
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 09. März 2004
- Beiträge
- 14.870
- Real Name
- Sven
Ein MT in der Tür, kommt, wie schon damals per pn erläutert, aus optischen Gründen nicht in FrageDiabolo schrieb:
. Die Musik muß sich bei mir dem Auto UNTERordnen, nicht anders herum.... Ich möchte auch keine Pokale auf´s Dach... dann haben also nur Thomas und Du einen "standesgemäßen" Golf IV-Verbau und alle anderen....
wie das bei den "billigsten Einbaujungs" dann so aussieht, werde ich gleich noch einmal nachreichen
@Bolle: Das war sicherlich auch kein Golf IV mit der Vorgabe, den Originaleinbauplatz (mit Versatz und Höhenunterschied) und die Originaloptik zu nutzen.
LiDoNi
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 25. Sep. 2003
- Beiträge
- 5.764
- Real Name
- Dominic
Aber Du wartest doch seit 10 Wochen nach Deiner eigenen Aussage und es ist immer noch nicht fertig , bestimmt hätten andere das schneller gemacht und es wäre eben fertig, oder aber nicht ?
Ich denke das der Fuß und ich das beim Go 4 als Vorreiter sehr schön ausgeführt haben und eben ziemlich ausgereizt.
Dominic
Ich denke das der Fuß und ich das beim Go 4 als Vorreiter sehr schön ausgeführt haben und eben ziemlich ausgereizt.
Dominic
art-audio
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 09. März 2004
- Beiträge
- 14.870
- Real Name
- Sven
Ich finde es gar nicht soooo schlecht, was diese "billigen Einbaujungs" machen und werde so ähnliche nehmen:Diabolo schrieb:
Bilder von Lautsprecherringen von Masterstroke "neue Version" bei Pixum
Vorteile:
1) sehr massiv mit Edelstahl für ein hohes "Gegengewicht", kein Alu
2) direkte Anbindung ans Blech ohne Spachtelmasse, Ausgleichshölzer etc. und damit kraftschlüssig
3) viel "Luft" um das Chassis
4) gleicht Versatz und Höhenunterschied aus -> Chassis spielt nicht hinter die Verkleidung, sondern direkt in den Innenraum
5) "plug&play", sehr schnell zu installieren und auch wieder zu demontieren, so dass das Auto im Originalzustand bleibt, keine Korrosionsprobleme. Die Ringe können auch ohne AGT wieder weiterverkauft werden...
6) kosten mich nur XXX € und nicht 700-800 Euro (dafür kein Besuch in Böblingen
)7) mehrere Lautsprecher-Lochkreise für MP und DIN, mit 149 mm Lochausschnitt (nicht auf den Bildern), es würde sogar ein 16XS reinpassen
8) bei Bedarf kann die hintere Platte entfernt und der AGT aufgeweitet werden und man kann die Ringe weiterverwenden für eine Schweiß-Lösung mit AGT-Umbau, da V4A
Nachteile:
1) können nicht klingen
2) sind von billigen Jungs
@Dominic: Bitte nicht falsch verstehen, ich habe großen Respekt vor der Konsequenz mit der Du und Thomas das Thema angegangen seid. Unter den bisherigen Bedingungen (ein befreundeter Metaller hätte mir die Ringe "für kleines Geld" angefertigt, eine Firma in Harburg wollte da übrigens in Rotguss 1.300 Euro für haben
), hätte ich mir diesen "mühsamen Weg" mit der Arbeit auch gemacht, aber mir wäre es nur für den Zweitwagen und das angstrebte "Low Budget"-Konzept darin bei Dir schlichtweg zu viel Geld . Es wäre völlig angemessen und nicht zu teuer, aber halt nicht in "meinen Plan" passend Schönen Fusi-Abend allen Beteiligten noch!!!