Neue Alpine X Endstufen x-a70f
- Ersteller eck1992
- Erstellt am
Der Bärtige
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 19. Jan. 2007
- Beiträge
- 3.272
- Real Name
- Dirk
Wozu eine 2 Kanal?
Messungen wird es wohl nicht mehr geben oder wer soll das machen und veröffentlichen?
Messungen wird es wohl nicht mehr geben oder wer soll das machen und veröffentlichen?
OMG ja! Dito! Neue Autos haben ja immer mehr Lautsprecher verbaut standardmäßig, außerdem gibt es doch durch die DSP-Welle bestimmt mehr Hifi-Fans die 3-Wege plus Sub fahren. Aber 7/8-Kanal Endstufen - am besten asymmetrisch - scheinen immer seltener zu werden. So 2x50, 2x70, 2x120, 1x500 W an 4 Ohm... Alles Digital und mit DSP mit BT-Funktion inkl.... Das wär doch mal was.
Simon1986
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 21. Nov. 2006
- Beiträge
- 2.673
- Real Name
- Simon
Im Moment läuft es doch immer auf mehrere Endstufen raus.
Entweder hat man mehr als 5 Lautsprecher und / oder die Leistung reicht einem nicht.
Für die TT muss also eine gebückte 4-Kanal her oder zwei Monoblöcke.
Zwei Subkanäle der 5Ch. in einem Gehäuse wären da schon prima. Ein ausreichendes Netzteil ist auch im Sortiment.
Entweder hat man mehr als 5 Lautsprecher und / oder die Leistung reicht einem nicht.
Für die TT muss also eine gebückte 4-Kanal her oder zwei Monoblöcke.
Zwei Subkanäle der 5Ch. in einem Gehäuse wären da schon prima. Ein ausreichendes Netzteil ist auch im Sortiment.
Und freundlich grüßt
der Simon
Fortissimo
CoAdmin
- Registriert
- 14. Sep. 2003
- Beiträge
- 13.406
- Real Name
- Didi
Ich Habe auch schon 2 5-Kanal genommen. Alpine PDX V9 oder ArcAudio XDi1100.5 bzw. XDi1200.6.
Mit den PDX V9 hast dann 8 x 100W RMS + 2 x 500W am Woofer...damit kommst schon sehr weit.
Mit den PDX V9 hast dann 8 x 100W RMS + 2 x 500W am Woofer...damit kommst schon sehr weit.
Simon1986
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 21. Nov. 2006
- Beiträge
- 2.673
- Real Name
- Simon
Klar, kommt man damit weit.
Ergibt z.B. 100W für HT und MT, 200W für TT und 1000W fürn Sub.
Aber wieder gebrückte Kanäle für die TT.
Wäre halt fein, wenn man das Brücken vermeiden könnte.
Bis jetzt geht das nur mit "wenig" Leistung an den TT oder mit zwei Monoblöcken, was leistungsmäßig schon wieder übertrieben ist.
Ergibt z.B. 100W für HT und MT, 200W für TT und 1000W fürn Sub.
Aber wieder gebrückte Kanäle für die TT.
Wäre halt fein, wenn man das Brücken vermeiden könnte.
Bis jetzt geht das nur mit "wenig" Leistung an den TT oder mit zwei Monoblöcken, was leistungsmäßig schon wieder übertrieben ist.
Und freundlich grüßt
der Simon
Oh doch, da gibt es etwas Passendes vom Werk aus und zwar die Phoenix Gold ZEN9 9-Kanal-Verstärker
oder eine Custom Made DLS A7 mit
4x300W
und 1,7KW Am Sub Kanal und ja @ 4Ohm
und sogar auf einem Audison Thesis aufbau
oder eine Custom Made DLS A7 mit
4x300W
und 1,7KW Am Sub Kanal und ja @ 4Ohm
und sogar auf einem Audison Thesis aufbau
Simon1986
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 21. Nov. 2006
- Beiträge
- 2.673
- Real Name
- Simon
Die PG ZEN9 ist ein schönes Beispiel, wo die Reise hingehen könnte.
Custom Made finde ich derzeit uninteressant. In der Regel werden nur fertige Verstärker in ein lange Gehäuse gepackt.
Der Vorteil gegenüber einzelnen Verstärkern liegt dann ausschließlich in der Exclusivität. Der Preis und die Unverbaubarkeit stehen dagegen.
Wenn sich jemand finden würde, der einen Verstärker wirklich nach Kundenwunsch baut (mit einzelnen Modulen), würde die Sache schon anders aussehen.
Muss man sich ja nur mal die Module von Hypex oder ICEpower ansehen. 3 oder 4 unterschiedliche Verstärker, die frei gewählt werden können und dann mit passendem Netzeil (bzw. mehreren) versehen werden.
Wenn da jemand gewillt ist, Verstärker wirklich custom made zu fertigen, wäre bestimmt ein kleiner Markt dafür vorhanden.
5-Kanal Endstufen gibt es schon lange und auch sehr viele. (Mit assymetrischer Leistungsverteilung allerdings wenige.)
Da viele neue Fahrzeuge von Werk aus separate Mitteltöner verbaut haben, wäre der Schritt zu einer 7-Kanal doch naheliegend.
Soundstream hat soetwas schon vor vielen Jahren gehabt. Die war allerdings groß UND schwer UND teuer.
Mir ist schon klar, dass man mit kleinen, günstigen 2-Kanal größere Absatzmengen generiert.
Eine Audison 5.1k oder PDX V9 dürfte aber nicht sooo schlecht gegangen sein. Da ein würdiger Nachfolger mit 2 Kanälen mehr wäre schon wünschenswert.
Custom Made finde ich derzeit uninteressant. In der Regel werden nur fertige Verstärker in ein lange Gehäuse gepackt.
Der Vorteil gegenüber einzelnen Verstärkern liegt dann ausschließlich in der Exclusivität. Der Preis und die Unverbaubarkeit stehen dagegen.
Wenn sich jemand finden würde, der einen Verstärker wirklich nach Kundenwunsch baut (mit einzelnen Modulen), würde die Sache schon anders aussehen.
Muss man sich ja nur mal die Module von Hypex oder ICEpower ansehen. 3 oder 4 unterschiedliche Verstärker, die frei gewählt werden können und dann mit passendem Netzeil (bzw. mehreren) versehen werden.
Wenn da jemand gewillt ist, Verstärker wirklich custom made zu fertigen, wäre bestimmt ein kleiner Markt dafür vorhanden.
5-Kanal Endstufen gibt es schon lange und auch sehr viele. (Mit assymetrischer Leistungsverteilung allerdings wenige.)
Da viele neue Fahrzeuge von Werk aus separate Mitteltöner verbaut haben, wäre der Schritt zu einer 7-Kanal doch naheliegend.
Soundstream hat soetwas schon vor vielen Jahren gehabt. Die war allerdings groß UND schwer UND teuer.
Mir ist schon klar, dass man mit kleinen, günstigen 2-Kanal größere Absatzmengen generiert.
Eine Audison 5.1k oder PDX V9 dürfte aber nicht sooo schlecht gegangen sein. Da ein würdiger Nachfolger mit 2 Kanälen mehr wäre schon wünschenswert.
Und freundlich grüßt
der Simon
Gack
Fachhändler
- Registriert
- 17. März 2006
- Beiträge
- 10.180
- Real Name
- Alexander
Also die 5.1k finde ich in Preis/Leistung bisher ungeschlagen. Welche 4-Kanal / Mono Kombi kann da mithalten?
Bei der genialen asymetrischen Leistungsverteilung fällt mir keine 4-Kanal ein, die da überhaupt mithalten kann. Wenn es überhaupt noch groß 4-Kanal mit 4x120W gibt, die den Tieftöner ähnlich gut antreiben können, finde ich den Klirr für einen HT zu grausam außer ich geb richtig Geld aus. Dann die passende Mono dazu und du bist immer weit weit über 1000€. Dass das ganze noch in einem Gehäuse einfach und schön zu verbauen ist, ist nur so nebenbei ein schönes Add on.
Für 3-Wege Front kann man die 5.1k mit einer due erweitern was dann richtig Dampf am TMT und MT ergibt.
Einzige "Einschränkung" ist der Subkanal. Zum gut Musikhören völlig ausreichend aber wenn er sich das Hirn raus ballern will kommt an einer Kombi 4-Kanal, 2-Kanal, Mono nicht vorbei
Bei der genialen asymetrischen Leistungsverteilung fällt mir keine 4-Kanal ein, die da überhaupt mithalten kann. Wenn es überhaupt noch groß 4-Kanal mit 4x120W gibt, die den Tieftöner ähnlich gut antreiben können, finde ich den Klirr für einen HT zu grausam außer ich geb richtig Geld aus. Dann die passende Mono dazu und du bist immer weit weit über 1000€. Dass das ganze noch in einem Gehäuse einfach und schön zu verbauen ist, ist nur so nebenbei ein schönes Add on.
Für 3-Wege Front kann man die 5.1k mit einer due erweitern was dann richtig Dampf am TMT und MT ergibt.
Einzige "Einschränkung" ist der Subkanal. Zum gut Musikhören völlig ausreichend aber wenn er sich das Hirn raus ballern will kommt an einer Kombi 4-Kanal, 2-Kanal, Mono nicht vorbei
@gack:
eben die pdx-v9, seeehr wenig klirr und 100w rms*4 für 550 Scheine solange noch verfügbar
alternativ die mosconi pro 5-30 für knapp 1000 scheine (2*85w Class A/B, 2*170w Class A/B, 1*600w Class D) wobei ich hier nicht weiß wie es um den klirr steht
eben die pdx-v9, seeehr wenig klirr und 100w rms*4 für 550 Scheine solange noch verfügbar
alternativ die mosconi pro 5-30 für knapp 1000 scheine (2*85w Class A/B, 2*170w Class A/B, 1*600w Class D) wobei ich hier nicht weiß wie es um den klirr steht
Gack
Fachhändler
- Registriert
- 17. März 2006
- Beiträge
- 10.180
- Real Name
- Alexander
wenn ich mir Mosconi One oder Mosconi AS Serie im Kleinsignalklirr betrachte, dann bleib ich lieber bei der Audison.
Im Bass sind sie gut aber an HT/MT gefallen sie MIR nicht
Klar ist die PDX bei dem Preis schwächer aber auch hier ungeschlagen in Preis/Leistung.
Man will ja keine Äpfel mit Birnen vergleichen
Im Bass sind sie gut aber an HT/MT gefallen sie MIR nicht
Klar ist die PDX bei dem Preis schwächer aber auch hier ungeschlagen in Preis/Leistung.
Man will ja keine Äpfel mit Birnen vergleichen
Die Audison sind für das Geld richtig gut , mit 2 pdx f6 und ner m12 bin ich beim Einbau aber wesentlich flexibler .
Ne 7.1 wäre ja noch größer , die meisten wollen eben keinen verbauten Kofferaum , Reserveradmulden werden immer flacher oder entfallen.
Ich finde die alten pdx'en mit ihren abmaßen, Leistung, Preis absolut ideal .
Ne 7.1 wäre ja noch größer , die meisten wollen eben keinen verbauten Kofferaum , Reserveradmulden werden immer flacher oder entfallen.
Ich finde die alten pdx'en mit ihren abmaßen, Leistung, Preis absolut ideal .
Ja, eine 7.1k wäre schon geil. Dann kommt es aber wieder auf den Preis an. Und ich glaube, da werden wieder viele lieber zu zwei oder drei Endstufen greifen und kommen trotzdem noch günstiger weg.
Und außerdem suchen wir hier eine Eierlegende Wollmilchsau. Klar, 1000 Watt reichen zum Musikhören. Aber 2kW oder sogar 3kW und noch mehr verkaufen sich doch viel besser vom Marketing her.
Grundsätzlich muss man auch bedenken, dass die Fahrzeuge immer mehr mit Elektronik vollgeknallt werden und auch der Platz für große Endstufen weniger wird. Da sind kleine Endstufen mit einer soliden Leistung klar im Vorteil.
Wenn ich an ein einfaches Soundupdate für etwas mehr Lautstärke denke, fällt mir direkt eine Mosconi Pico ein. Klein, High-Level-In und mehr als gut verbaubar.
Die Frage ist immer, was der Markt möchte. Wir sind hier im Forum doch teils sehr speziell von unseren Wünschen. Das Optimum wäre hier wohl eine 7, wenn nicht sogar 9 Kanal Endstufe mit asymetrischen Kanälen, ausreichend Leistung am Subwoofer und einem integrierten hochwertigen DSP, die im Idealfall auch noch klein wäre. Wenn einer sowas findet, dann bitte melden.
Und außerdem suchen wir hier eine Eierlegende Wollmilchsau. Klar, 1000 Watt reichen zum Musikhören. Aber 2kW oder sogar 3kW und noch mehr verkaufen sich doch viel besser vom Marketing her.
Grundsätzlich muss man auch bedenken, dass die Fahrzeuge immer mehr mit Elektronik vollgeknallt werden und auch der Platz für große Endstufen weniger wird. Da sind kleine Endstufen mit einer soliden Leistung klar im Vorteil.
Wenn ich an ein einfaches Soundupdate für etwas mehr Lautstärke denke, fällt mir direkt eine Mosconi Pico ein. Klein, High-Level-In und mehr als gut verbaubar.
Die Frage ist immer, was der Markt möchte. Wir sind hier im Forum doch teils sehr speziell von unseren Wünschen. Das Optimum wäre hier wohl eine 7, wenn nicht sogar 9 Kanal Endstufe mit asymetrischen Kanälen, ausreichend Leistung am Subwoofer und einem integrierten hochwertigen DSP, die im Idealfall auch noch klein wäre. Wenn einer sowas findet, dann bitte melden.
jschirmchen
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 03. Okt. 2008
- Beiträge
- 591
- Real Name
- Jörg
Na, gibbet ja schon über das Gain des Potis und der DSP Einstellung für jeden Kanal.
Ansonsten wüßte ich nicht, wie man das schaltungstechnich hinbekommt.
Du meinst, man hat beispielsweise 1kw und kann die beliebig auf jeden Kanal der 6 Kanäle eines Verstärkers zuordnen?
Ansonsten wüßte ich nicht, wie man das schaltungstechnich hinbekommt.
Du meinst, man hat beispielsweise 1kw und kann die beliebig auf jeden Kanal der 6 Kanäle eines Verstärkers zuordnen?
Moin,
gehen tut das sicherlich, auch mit "recht wenig" Aufwand, das macht aber nur Sinn wenn das Netzteil weniger Gesamtleistung bietet als die Kanäle zusammen.
Dann könnte man hergehen und die Leistung einzelner Kanäle gezielt einstellen und reduzieren.
Das macht aber keinen echten Sinn, weil das Limit immer der Kanal mit dem belastbarsten oder wirkungsgradschwächsten Lautsprecher setzt.
Den Kanal würde man dann voll aufdrehen. Dann ist der Pegel dort limitiert, wo dieser Kanal ins Clipping geht.
In dem Moment ist es dann aber gleichzeitig auch egal, wie viel Leistung man den anderen Kanälen eingestellt hat, weil die in dem Moment dann ohnehin unterhalb ihrer Aussteuerbarkeit betrieben werden.
Es sei denn, man hat einen der anderen Kanäle so eingestellt, dass er vor dem limitierenden Kanal clippt - dann hat man aber den maximalpegel reduziert. Auch uncool.
Von da her kann man gleich alle auf Vollgas lassen, und das Limit des Netzteils die "Verteilung" übernehmen lassen.
(Edit: Die einzige Konstellation die Sinn macht, das aber auch nur wirtschaftlich, ist es, verschiedene Schaltungen für die einzelnen Kanäle zu nutzen. Kleinere Transistoren und einfachere Schaltungen für die schwächeren Kanäle. Dementsprechend kleineres Netzteil als ein Amp mit lauter starken Kanälen. Dann können diese Bauteile billiger werden. Gleichzeitig wirds komplexer, weil für die verschiedenen Kanäle verschiedene Rails ausm Netzteil gebraucht werden, um mit den erlaubten Impedanzen hinzukommen. Schwer zu sagen ob sich das geldmäßig wirklich lohnt, am Ende...oder dann doch lieber simples Netzteil, vier (sechs) mal den gleichen Kanal und gut.)
Schönen Sonntag,
Tobi
gehen tut das sicherlich, auch mit "recht wenig" Aufwand, das macht aber nur Sinn wenn das Netzteil weniger Gesamtleistung bietet als die Kanäle zusammen.
Dann könnte man hergehen und die Leistung einzelner Kanäle gezielt einstellen und reduzieren.
Das macht aber keinen echten Sinn, weil das Limit immer der Kanal mit dem belastbarsten oder wirkungsgradschwächsten Lautsprecher setzt.
Den Kanal würde man dann voll aufdrehen. Dann ist der Pegel dort limitiert, wo dieser Kanal ins Clipping geht.
In dem Moment ist es dann aber gleichzeitig auch egal, wie viel Leistung man den anderen Kanälen eingestellt hat, weil die in dem Moment dann ohnehin unterhalb ihrer Aussteuerbarkeit betrieben werden.
Es sei denn, man hat einen der anderen Kanäle so eingestellt, dass er vor dem limitierenden Kanal clippt - dann hat man aber den maximalpegel reduziert. Auch uncool.
Von da her kann man gleich alle auf Vollgas lassen, und das Limit des Netzteils die "Verteilung" übernehmen lassen.
(Edit: Die einzige Konstellation die Sinn macht, das aber auch nur wirtschaftlich, ist es, verschiedene Schaltungen für die einzelnen Kanäle zu nutzen. Kleinere Transistoren und einfachere Schaltungen für die schwächeren Kanäle. Dementsprechend kleineres Netzteil als ein Amp mit lauter starken Kanälen. Dann können diese Bauteile billiger werden. Gleichzeitig wirds komplexer, weil für die verschiedenen Kanäle verschiedene Rails ausm Netzteil gebraucht werden, um mit den erlaubten Impedanzen hinzukommen. Schwer zu sagen ob sich das geldmäßig wirklich lohnt, am Ende...oder dann doch lieber simples Netzteil, vier (sechs) mal den gleichen Kanal und gut.)
Schönen Sonntag,
Tobi
Der Bärtige
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 19. Jan. 2007
- Beiträge
- 3.272
- Real Name
- Dirk
