Neues 8" Subwoofer-Sternchen? SB Acoustics SB23MFCL45

Kannte ich bisher nicht. Sind für SB Acoustics auch sehr ungewöhnliche Parameter. Preislich auch durchaus interessant (Bei Madisound mit 129$ gelistet).
 
129$ + Zoll und mws und du kannst schon einen ARC8 vor Ort kaufen
 
Ja kann man, will ich aber nicht. Mich überzeugt der Arc qualitativ bisher nicht.
 
Ich denke, es ist eine Frage der Zeit, bis man den auch in Deutschland bekommt. Mir geht es auch um die technischen Parameter des Subs, die ich höchst interessant finde.

@ Moe: Wie SB-untypisch? Finde ich nicht..
 
Hallo Moe

was gibt es an dem 8" Arc auszusetzen ?

Grüße

Dominic
 
Alle die ich bisher intensiver gehört habe, machen sehr unangenehme Nebengeräusche, sobald sie etwas gefordert werden.
Das kenne ich so bisher von anderen Chassis in dem Maße nicht. Scheint auch kein Einzelfall zu sein. Akustisch finde ich es
sehr beachtlich was aus dem Chassis kommt, aber das finde ich ausreichend nervig um das Chassis für mich nicht weiter in
die Auswahl zu nehmen.

wing schrieb:
Ich denke, es ist eine Frage der Zeit, bis man den auch in Deutschland bekommt. Mir geht es auch um die technischen Parameter des Subs, die ich höchst interessant finde.

@ Moe: Wie SB-untypisch? Finde ich nicht..
Zum Vergrößern anklicken....

Die Chassis die ich bisher von SB kenne sind eher etwas mehr an meinem Ideal angelegt. In der Regel niedriges fs, weich aufgehangen und mit sehr überschaubarem MMS, recht großes VAS, woraus meist ein guter Wirkungsgrad resultiert jedoch in der Regel auch etwas größere notwendige Volumina. Bei dem angesprochenen 8" ist MMS ungewöhnlich hoch, dadurch jedoch VAS relativ klein, was eben für den Einsatzzweck gut ist, aber untypisch für die üblichen SB Produkte ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moe schrieb:
Alle die ich bisher intensiver gehört habe, machen sehr unangenehme Nebengeräusche, sobald sie etwas gefordert werden.
Das kenne ich so bisher von anderen Chassis in dem Maße nicht. Scheint auch kein Einzelfall zu sein. Akustisch finde ich es
sehr beachtlich was aus dem Chassis kommt, aber das finde ich ausreichend nervig um das Chassis für mich nicht weiter in
die Auswahl zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die ARC8 sind erstaunlich schwer wirklich dicht zu kriegen, das sind die Nebengeräusche, die du hörst. Warum hab ich selbst noch nicht herausgefunden. Wenn er aber wirklich dicht ist, gibt es keine Nebengeräusche.
Davon könntest du dich bei mir gerne überzeugen. :ugly:

Oder halt einfach die mechanischen und aerodynamischen Geräusche, die bei großen Hub auch bei jedem anderen Woofer auch auftreten.
Gerade weil das nur ein 8er ist dreht man weiter auf als es der klassischen Mechanik gut tut - ich betreib meinen ARC8 auch desöfteren am Limit in der Halle. Geht alles, darüber hinaus fängt er an zu flattern, allerdings ohne anzuschlagen.
:ugly:
 
Ich habe schon ein paar 8" an ihr Limit getrieben, aber der arc fünft dann Sprungartig eine Art rattern an. Ich würde behaupten das ganze ist dicht und es sind tatsächlich mechanische Geräusche. Kenne ich so bisher nicht. Aber sei es drum im Regelfall finde ich 8" einfach auch viel zu klein da hast du recht.
 
ich finde die SB-Ak. Sachen auch meist recht passend gemacht - da merkt man, dass Ex-ScanSpeak'ler dahinter stecken. Der genannte 8 Zöller mit knapp 60 Gr Mms hat allerdings weniger Wirkungsgrad, als das im Datenblatt zunächst erscheint. Die Angabe bezieht sich auf 2,83V, nicht auf 1 Watt - da es sich um einen 4 Öhmer handelt, bleiben also 84,5. Wieviel davon dann nach Einbau im vorgesehenen Bereich wirklich bleibt, zeigt eine schnelle Simulation, die Angaben bei SB sind verlässlich.
Hab das eben mal schnell gemacht: in gleichem Volumen (13 L cc) kann der SB fast genauso laut (0,4 dB weniger) wie mein Alpine SWG844 und fast genauso tief (2 Hz weniger tief) und braucht ein bischen mehr Auslenkung. Bei gleicher Max-Belastbarkeit tun sie sich folglich nicht viel in Sachen Schalldruck. Der Alpine hat allerdings 10 Gramm weniger Mms, was sich in Sachen Beschleunigungsvermögen (Ein/Ausschwingen) positiv auswirken dürfte. Außerdem ist er deutlich billiger, was die Wahl letztlich wohl erleichtern dürfte.
So what?
 
Ist der Alpine damit "besser" als der Arc?
 
Die Physik überlisten können alle nicht ;)
 
Der ArcAudio ARC8 ist sehr ausgereizt im Verhältniss von Außendurchmesser, Einbautiefe, Hub, Membranfläche, benötigtes Volumen und Wirkungsgrad.
Dadurch wird der Grenzbereich natürlich dünn.
Aber bis dahin macht er alles richtig und geht dabei auch sehr selten kaputt.
Die Ausfallquote liegt unter 1% .
 
Das kann ich nur bestätigen. Jeder andere 8" Woofer hätte bei meinem Nutzungsverhalten wohl schon längst die Grätsche gemacht. :ugly:
Mechanische und elektrische (Über-)Last und definitiv das ein oder andere Clipping macht er seit Monaten klaglos mit.
Wie gesagt, dicht kriegen, Spass haben. ;)
 
Moe schrieb:
Die Chassis die ich bisher von SB kenne sind eher etwas mehr an meinem Ideal angelegt. In der Regel niedriges fs, weich aufgehangen und mit sehr überschaubarem MMS, recht großes VAS, woraus meist ein guter Wirkungsgrad resultiert jedoch in der Regel auch etwas größere notwendige Volumina. Bei dem angesprochenen 8" ist MMS ungewöhnlich hoch, dadurch jedoch VAS relativ klein, was eben für den Einsatzzweck gut ist, aber untypisch für die üblichen SB Produkte ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Der subwoofer hat dennoch ein niedriges Fs im Vergleich zu anderen "Subwoofern" gleicher Größe. Mms ist IMHO auch nicht sehr groß in Relation zum xmax und VAS finde ich auch nicht zu klein, sondern angepasst, um nicht in 30 Litern einen 8" betreiben zu müssen.

komet schrieb:
Hab das eben mal schnell gemacht: in gleichem Volumen (13 L cc) kann der SB fast genauso laut (0,4 dB weniger) wie mein Alpine SWG844 und fast genauso tief (2 Hz weniger tief) und braucht ein bischen mehr Auslenkung. Bei gleicher Max-Belastbarkeit tun sie sich folglich nicht viel in Sachen Schalldruck. Der Alpine hat allerdings 10 Gramm weniger Mms, was sich in Sachen Beschleunigungsvermögen (Ein/Ausschwingen) positiv auswirken dürfte. Außerdem ist er deutlich billiger, was die Wahl letztlich wohl erleichtern dürfte.
So what?
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich da etwas falsch eingegeben oder simuliert? In meiner hat der SB nämlich die Nase vorn und ist auch beim Maximalpegel nicht allzu weit von der Referenz ARC 8 entfernt... willst du mir sagen, dass der SWG besser ist, als der der ARC 8?
 
1.AVM schrieb:
Ist der Alpine damit "besser" als der Arc?
Zum Vergrößern anklicken....
habe die beiden noch nicht direkt verglichen.

Mit den (leider recht dürftigen) Daten der ARC-Website mal simuliert (die des Single voice coil), auch in 13 L cc: hat er gegenüber dem Alpine 1 - 1,6 dB weniger Würgegrad im Bassbereich; kein Wunder, denn die Mms rechnet sich auf knapp 83 Gramm, falls die Angabe zur Sd stimmt. Er hält mit nem heftigen BxL von knapp 12 Tm dagegen, was aber dann eher zu Daten führt, die ein belüftetes Gehäuse mögen. In 13 Litern würde eine PM mit 140 Gr passen. Damit steigert er seinen Wirkungsgrad unter 70 Hz noch merklich. Sicherlich ein gut gemachtes Teil, aber nicht mein Ding - ich mag lieber geringe Mms. Die Belastbarkeit ist ähnlich - insofern wohl ein geeignetes Chassis, wenn das cc unter 10 Liter kommt oder halt BR ab 15 L.
Wie gesagt: das eben Geschriebene resultiert nur auf der Simulation mit den veröffentlichten Daten. Didi hat sicherlich weit bessere Empfehlunegn aus eigenen Versuchen.

Wing: ich habe den Alpine mit den echten Daten aus der Serienüberprüfung simuliert: Fs=31,5, Qts=0,41, Qms=4,7, Vas=29,4, Re=3,5, Mms=49,3, BxL=8,72 mit wirksamem Durchmesser von 160 mm. Mit meiner ollen aber bewährten Software LFDES.

Was "besser" ist, muß Jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe halt damals den Alpine als Klang(sub)woofer ausgelegt und nicht als SPL-Prügel. Und das kann er wirklich gut.
 
wing schrieb:
Moe schrieb:
Die Chassis die ich bisher von SB kenne sind eher etwas mehr an meinem Ideal angelegt. In der Regel niedriges fs, weich aufgehangen und mit sehr überschaubarem MMS, recht großes VAS, woraus meist ein guter Wirkungsgrad resultiert jedoch in der Regel auch etwas größere notwendige Volumina. Bei dem angesprochenen 8" ist MMS ungewöhnlich hoch, dadurch jedoch VAS relativ klein, was eben für den Einsatzzweck gut ist, aber untypisch für die üblichen SB Produkte ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Der subwoofer hat dennoch ein niedriges Fs im Vergleich zu anderen "Subwoofern" gleicher Größe. Mms ist IMHO auch nicht sehr groß in Relation zum xmax und VAS finde ich auch nicht zu klein, sondern angepasst, um nicht in 30 Litern einen 8" betreiben zu müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nichts anderes behauptet. Dennoch untypisch für SB A. Schau dir dazu einfach alle anderen 8" Chassis an, die SB A bisher im Portfolio hat. Auch bei den 6" usw. wirst du das Grundmuster so wiedererkennen. Diese Aussage ist auch völlig wertungsfrei zu sehen. Einfach untypische Parameter bisher.
 
BrainRunner schrieb:
Das kann ich nur bestätigen. Jeder andere 8" Woofer hätte bei meinem Nutzungsverhalten wohl schon längst die Grätsche gemacht. :ugly:
Mechanische und elektrische (Über-)Last und definitiv das ein oder andere Clipping macht er seit Monaten klaglos mit.
Wie gesagt, dicht kriegen, Spass haben. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Im geschlossenen Gehäuse zählt Membranfläche x Hub...bei brauchbarem Wirkungsgrad...den Rest macht eh der EQ bzw. Filter....und da ist der ARC8 einfach extrem gut.
Für über 18 Liter BR gibts viele Brüllwürfel als Alternative.
 
((( atom ))) schrieb:
Also das Ding ist jetzt der ultimative 8 Zoll Sub?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du den ARC8 meinst, sicher nicht...
Was heißt "ultimativ"?
Am meisten Hubraum bei noch echten 8" hat sicher der JL8w7
Am meisten Belatsbarkeit? ...irgendein 8" SPL Prügel
Den besten Klang? ...vielleicht ein Z Studio...wenns ihn als 8" gäbe.
Den besten Kompromiss für kleine geschl. Gehäuse und bezahlbar...vermutlich der ARC8
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten