Neues 8" Subwoofer-Sternchen? SB Acoustics SB23MFCL45

Nein, würde ich so nicht sagen. Aber im Vergleich zum SB-A hier auf jedenfall der bessere, rein von den Parametern gesehen, meiner Meinung nach.
Mehr als auf der theoretischen Ebene können wir nun auch nur raten. ;)
 
komet schrieb:
Wing: ich habe den Alpine mit den echten Daten aus der Serienüberprüfung simuliert: Fs=31,5, Qts=0,41, Qms=4,7, Vas=29,4, Re=3,5, Mms=49,3, BxL=8,72 mit wirksamem Durchmesser von 160 mm. Mit meiner ollen aber bewährten Software LFDES.

Was "besser" ist, muß Jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe halt damals den Alpine als Klang(sub)woofer ausgelegt und nicht als SPL-Prügel. Und das kann er wirklich gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bestreitet auch niemand! Im Gegensatz zu einem 12" kommt ein 8" aber schnell(er) an seine mechanischen Grenzen. Deswegen ist für mich ein großes x-max auch entscheindender als bei einem größeren Sub. Und deswegen wundert mich auch nicht, dass du das xmax nicht mit geschrieben hast.

Wirkungsgrad von Win ISD gerechnet:
ARC 8": 84,5 dB/Wm
Alpine: 85,1 dB/Wm
SB Acoustics: 85,1 dB/Wm
 
Bei 8" brauch man doch auch keine Pegel erwarten.
Egal ob Arc Alpine oder was anderes. 8" sind nunmal 8". Ob der eine jetzt 1db lauter oder leiser spielt ist doch Jacke wie Hose!
Sind alle leise (ausser man nimmt mehrere) oder man opfert "viel" Platz (Bandpass)...
Wenn man mal etwas mehr will sollte man ne Nr oder zwei grösser nehmen.
 
Likos1984 schrieb:
Bei 8" brauch man doch auch keine Pegel erwarten.
Egal ob Arc Alpine oder was anderes. 8" sind nunmal 8". Ob der eine jetzt 1db lauter oder leiser spielt ist doch Jacke wie Hose!
Sind alle leise (ausser man nimmt mehrere) oder man opfert "viel" Platz (Bandpass)...
Wenn man mal etwas mehr will sollte man ne Nr oder zwei grösser nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

:ugly: Recht hatter :beer:
 
Das absolut jedes mal wenn es um irgendwelche 8er geht ein Arc Lobeslied draus wird ist echt erstaunlich... Mich überzeugen sie genausowenig wie Moe, der W7 aber auch net so wirklich. was der im gg im kofferraum konnte war zwar sau tief für nen 8er, aber dann so schnell an der grenze das es den preis im leben nicht rechtfertigt.
Wenns rein um Kleine Fussraumlösungen geht, fand ich den 8W3 klanglich sowie pegeltechnisch interessanter als den Arc. ansonsten sinds halt immernoch alles 8er...

Irgendwann hab ich mal die Lust und bestell nen sundown SA8V3 und vergleich das mal intensiver (da ist der angesprochene hub wenigstens vorhanden)
 
wing schrieb:
Und deswegen wundert mich auch nicht, dass du das xmax nicht mit geschrieben hast.
Zum Vergrößern anklicken....
hatte das nicht geschrieben, weil das zur Berechnung der Wirkungsgrads nicht nötig ist. Kann ich aber gerne nachliefern: 8 mm Polplatte, 22,2 mm Wickelhöhe -> 14 mm, dazu 3 mm Polkernüberstand, also (7+3)*2 = 20 mm. Sicke begrenzt dann sanft ab 11 mm in eine Richtung.

Win ISD hab ich auch, benutze es aber nicht so oft, denn die Ergebnisse meines ollen LFDES haben bisher immer besser mit der danach gebauten Realität übereingestimmt, insbesondere bei Bandpässen.

Mehr Hub ermöglicht mehr Bass-EQ-Nutzung, bedeutet aber auch mehr Mms. Und das bedeutet wiederum, dass der für gleichen Pegel nötige Hub höher wird, was den Vorteile der längeren Wicklung wieder anknabbert. Wie gesagt, man kann als Konstrukteur die Auslegung so machen, wie das anvisierte Zielpublikum das vielleicht gerne hat. Ich habe den SWG aber nicht als Ulitimativ-Subwoofer, sondern als Klangwoofer ausgelegt. Für richtig tief und laut braucht es schlichtweg 12 oder mehr Zoll.
 
Kurz dazwischen gehakt: @ Komet: in welchem Gehäuse hattest du den Alpine für SQ?
Wo liegt er klamglich im Vergleich zum JL 8W3v3 bzw. ARC8?

Preislich nämlich für einige immer wieder interessant der SWG
 
Kistenempfehlungen:
http://www.hifilab.de/hifilab/pdf/swe-843-baubuch.pdf
Klangvergleiche sind im Tieftonbereich immer schwierig, denn da "klingt" das Auto mehr mit als einem das lieb ist. Außerdem enthalte ich mich bei subjektiven Aussagen, wenn es darum geht "meine" Konstrukte mit dem Wettbewerb zu vergleichen. Das wäre unlauter und für Leute, die mich nicht kennen, sicherlich auch nicht glaubwürdig. Ich kann nur sagen, dass mir dieses "Baby" durchaus gelungen ist, was auch für seine Geschwister gilt, was man an der nun doch schon sehr langen Produktlaufzeit schön erkennen kann. Der 12 Zoll ist nun schon 11 Jahre am Markt (mit ein paar facelifts und einem Lieferantenwechsel) - und das ohne Defekte. Was keinesfalls ausschließt, dass andere Mütter nicht auch schöne Töchter hätten :)
Es hilft halt - wie so oft - Anselms Hinweis: "Versuch macht klug".
 
Vielen Dank. 12-14L hatte ich im Kopf.
Wusste nicht, dass der SWG deiner Feder entstanden ist :thumbsup:
Habe ihn 2mal gehört und fand ihn sehr gut. Gibt es eine Obergrenze bis zu welcher Frequenz man ihn einsetzen kann?
Um ihn zB. an einen "normalen" 10cm TMT ankoppeln zu können. (hab da hin und wieder so Fälle und der Alpine passt da auch meist gut in das Budget)

Sorry, für das Offtopic, aber hier kommem ja gerade einige interessante Ansichten/Infos bzgl. 8" Subs zusammen. :)
 
wie schon weiter oben geschrieben, 500 Hz ist kein Problem. Hab ihn auch schon als TT in nem FAST Heimspeaker genutzt... ;)

Die SWG hießen früher SWE xx44E (silber) und davor SWE xx43E (grau). Technisch hat sich aber nichts verändert. Die heutigen SWE (in 12 und 10) waren früher die iB und hatten ne Schaumsicke und andere Körbe und Farben. Und sind nach wie vor für iB (free air) ausgelegt. Die werden alle in China unter deutscher Leitung gebaut und Alpine kalkuliert die extrem knapp. Sonst wären sie teurer. #Werbemodus aus# Didi wird's mir nachsehen...
;)
 
Danke Klaus, genau um solche Infos und auch sonstige echte Erfahrungen geht es mir. :thumbsup:
Besser oder schlechter überlasse ich eh jedem selbst.

und jetzt: back to topic :hippi:
 
Erstmal an die 8" Gegner: Bitte redet 8" nicht schlecht! Die haben genauso ihre Daseinsberechtigung wie 12" oder 18". Es gibt auch Leute, die kleine leichte Kisten brauchen oder wollen und nicht jedes WE bei der AYA vorbei schauen, um dort die volle Punktzahl im Tiefbass mitzunehmen. Leben und leben lassen!!

komet schrieb:
wing schrieb:
Und deswegen wundert mich auch nicht, dass du das xmax nicht mit geschrieben hast.
Zum Vergrößern anklicken....
hatte das nicht geschrieben, weil das zur Berechnung der Wirkungsgrads nicht nötig ist. Kann ich aber gerne nachliefern: 8 mm Polplatte, 22,2 mm Wickelhöhe -> 14 mm, dazu 3 mm Polkernüberstand, also (7+3)*2 = 20 mm. Sicke begrenzt dann sanft ab 11 mm in eine Richtung.

Win ISD hab ich auch, benutze es aber nicht so oft, denn die Ergebnisse meines ollen LFDES haben bisher immer besser mit der danach gebauten Realität übereingestimmt, insbesondere bei Bandpässen.

Mehr Hub ermöglicht mehr Bass-EQ-Nutzung, bedeutet aber auch mehr Mms. Und das bedeutet wiederum, dass der für gleichen Pegel nötige Hub höher wird, was den Vorteile der längeren Wicklung wieder anknabbert. Wie gesagt, man kann als Konstrukteur die Auslegung so machen, wie das anvisierte Zielpublikum das vielleicht gerne hat. Ich habe den SWG aber nicht als Ulitimativ-Subwoofer, sondern als Klangwoofer ausgelegt. Für richtig tief und laut braucht es schlichtweg 12 oder mehr Zoll.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Klaus,

ich bin voll und ganz deiner Meinung. Der Alpine ist sicher ein toller Woofer und audiophil. Hier soll es aber um den SB Acoustics gehen, der von den Parametern das Zeug dazu hat auch in der klanglichen Oberliga mitzuspielen. Bisher haben die SB Acoustics Sachen durchaus zu überzeugen gewusst, weshalb ich nur Meinung haben wollte, ob das nicht ein neuer Forenliebling werden könnte.. scheinbar eher nicht.
 
Gegen meine beiden ARCs kann ich nichts schlechtes sagen.
Auch bei AYA Wettbewerben durchaus gute Tiefbasswertungen.
Platztechnisch kann ich auch nichts größeres verbauen.
Wobei ich aber sagen muss das die Arcs mittlerweile das schwächste Glied in meiner Kette bei Max Pegel sind.
Aber für mich noch absolut ausreichend.
 
Du redest aber auch schon von zweien ;) da sind wir ja schon. Fast bei einem 12" :p
 
wing schrieb:
Erstmal an die 8" Gegner: Bitte redet 8" nicht schlecht! Die haben genauso ihre Daseinsberechtigung wie 12" oder 18". Es gibt auch Leute, die kleine leichte Kisten brauchen oder wollen und nicht jedes WE bei der AYA vorbei schauen, um dort die volle Punktzahl im Tiefbass mitzunehmen. Leben und leben lassen!!
Zum Vergrößern anklicken....

Bei 74dB schafft das auch ein einzelner 8". Aber wie Klaus schon sagt, das Auto spielt da eine entscheidende Rolle.
 
Da hier gerade mehrmals so schön simuliert und gerechnet wurde, möchte ich auch noch ein Chassis mit folgenden Daten einbringen:

fs 30 hz
qms 4,1
qes 0,32
qts 0,29
vas 37 L
SD 214cm²
mms 49g
xmax +/- 6,5mm
SPL 88 dB
 
Ansich schöne Parameter.IMHO aber eher für BR geeignet und ein bisschen wenig Hub. Allerdings ist die bewegte Masse nicht schlecht. Der erinnert mich an den Visaton TIW200XS. Der hat ähnliche Parameter.
 
Ich fände eine Einschätzung gegenüber dem Wavecor SW223BD02 oder 01 Interessant. Sind ja beides "dänische Chinesen" und scheinen auch ähnlich ausgelegt zu sein. Die Unterschiede zeigen sich wie es aussieht im Membranmaterial, der Masse und dadurch der Resonanzfrequenz, aber sonst. Und ja, wenn dann würde ich 2 davon verbauen.
 
Das ist wieder die Sache: Warum 2 verbauen und nicht gleich einen 10" nehmen? Rein von der Simulation hat der ein bisschen weniger Hub als der ARC und der SB. Im 12 Liter Gehäuse verhalten sich beide Subwoofer sehr ähnlich. Legidlich die Resonanzfrequenz der Box (Fc) ist beim Wavecore eine ganze Ecke tiefer. Was das genau bedeutet, will ich aber nicht prophezeihen..
 
Ich will unter jeden Vordersitz einen bauen und habe da jeweils etwa 12 Liter zur Verfügung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten