Was ist die Basis für IR Messung

[Mister Cool]

Ich habe hier schon mehrere unterschiedliche Aussagen dazu gefunden, was man als Basis für die Impulse Response Messung nimmt:

A) Anfang des ersten Impulses
B) Spitze des ersten Impulses
C) Spitze des grössten Impulses (das nimmt z.B. REW bei der automatischen Ermittlung des Peaks/Delays)

Was nehmen die Profis als Basis?

 

[SLK-LE]

Nicht noch ein Thema...
Ein Tipp von mir, bitte lies Dich in das Thema grundlegend ein und besuche Fachvorträge (Uni, Abendschule oder von Technikern)
Mit diesem erlangtem Wissen (was viel Zeit in Anspruch nimmt) kannst Du dir diese Fragen selber beantworten.

Zu Deiner Frage... So eine IR Antwort ist nich optimal, weil sie neben ein und ausschwingen sehr viel Reflektionen zeigt. Nimm ein LS und begib Dich ins freie und Miss auf einem Meter Abstand den IR...
Wenn Du den IR verändern möchtest hilft nur echte FIR Raumfaltung oder ähnliche Systeme wie Dirac Dir weiter.

 

[Mister Cool]

Mit diesem erlangtem Wissen (was viel Zeit in Anspruch nimmt) kannst Du dir diese Fragen selber beantworten.

In meiner Frage habe ich nicht nach meiner, sondern nach Eurer Antwort gefragt
Und ich will nicht die IR verändern sondern messen, um die LZK einzustellen. Aber vielleicht war das in der Frage missverständlich.

Also Deine Antwort lautet:
D) keine davon, Du kontrollierst die LZK/IR im Freien mi DIrac

 

[der böse Golf]

Das ist zwar hier im Forum auch schon mal diskutiert worden, aber auch da gab's keine wirklich befriedigende Antwort.
Mich beschäftigt das auch immer mal wieder, entsprechenden halte ich die Frage (vor allem hier im Forum) für absolut legitim und schließe mich mal an.
Vielleicht erstmal ganz ohne Wertung... Wer, von denen die die LZK einmessen, nutzt denn was?

Gesendet von meinem LG Flex 2

 

[1.AVM]

Hat jemand mal ne Anleitung für mich, wie ich diesen Response mit REW messe?
Bin bis jetzt nur zum F-Gang Messen gekommen.

 

[Mr. Bean]

Interessiert mich auch

 

[Mister Cool]

Hat jemand mal ne Anleitung für mich, wie ich diesen Response mit REW messe?
Bin bis jetzt nur zum F-Gang Messen gekommen.

Ich gehe gleich ins Auto, dann mache ich ein paar Screenshots

 

[SLK-LE]

Mit diesem erlangtem Wissen (was viel Zeit in Anspruch nimmt) kannst Du dir diese Fragen selber beantworten.

In meiner Frage habe ich nicht nach meiner, sondern nach Eurer Antwort gefragt
Und ich will nicht die IR verändern sondern messen, um die LZK einzustellen. Aber vielleicht war das in der Frage missverständlich.

Also Deine Antwort lautet:
D) keine davon, Du kontrollierst die LZK/IR im Freien mi DIrac

Du verstehst es nicht, tut mir leid...
messe im Freien um einen sauberen IR zu erhalten, dann kann man im kleinen Raum (Auto) messen und verstehen.

Ich Messe die LZK und kann sie auch per Gehör einstellen. Egal ob mit REW, Arta oder einen anderen System.
Ich besitze ein sehr gutes Messystem und kann auch damit umgehen...Moe kann das bestätigen.

Zu Der Frage, wie ist der LS verbaut und wie wurde gemessen? Erst dann kann man sagen ob A,B oder C richtig ist.
Eine pauschale Aussage kann man nicht treffen.

 

[Mister Cool]

Was verstehst Du unter wie "wurde gemessen" ?
Lautsprecher sind (bei mir) OEM unter den Verkleindungen eingebaut. Welchen Einfluß hat die Einbauweise auf die Messmethode -> Auswertung der Messergebnisse?

 

[SLK-LE]

Das meine ich lerne die Basic und bilde Dich weiter...
wenn er flach im A-Brett ist, hast Du Direktschall (A oder B) und Reflektierenden Schall (C) über die Scheibe sowie Reflektionen.

 

[Mister Cool]

Das beantwortet aber nicht die Frage welchen Einfluss es auf die Messmethode hat, wie Du dann anders vorgehst. Und wiederhole nicht ständig, dass wir Basics lernen sollen. Eine konkrete Antwort auf die oben genannte Fragen reicht.

 

[SLK-LE]

Die Antwort habe ich geschrieben, wenn Du es nicht verstehst... aber ich soll mich nicht wiederholen.

 

[Mr. Bean]

@Mister Cool

Schreibst du noch ne kleine Anleitung mit Bildern?

Danke!

bitte lies Dich in das Thema grundlegend ein und besuche Fachvorträge (Uni, Abendschule oder von Technikern)
Mit diesem erlangtem Wissen (was viel Zeit in Anspruch nimmt) kannst Du dir diese Fragen selber beantworten.

Dann können wir hier also das Forum zumachen. Alle gehen zur Uni ...

 

[Mister Cool]

Schreibst du noch ne kleine Anleitung mit Bildern?

Natürlich, hier kommt sie (das Kochen hatte Vorrang )

Also, meine Methode des Halbwissenden basiert darauf, dass die LZK für die einzelnen Chassis richtig eingestellt ist, wenn die ersten signifikanten Spitzen, die durch die einzelnen Chassis wiedergegeben werden, "zeitlich" deckungsleich sind. Um das zu messen, habe ich die Measure Funktion und Filtered IR Funktion von REW benutzt. Das ganze mit einem Sebstgebastelten Loopback Adapter und selbstgebastelten Mikro.
Das Mikro muß an einer Stelle (ca. zwischen den Ohren) fixiert werden.




Bei mir wird das ganze in einem BitTen eingestellt. Zur Vereinfachung/Übersichtlichkeit habe ich alle gemessenen Chassisabstände bewust auf Null gesetzt und verändere/modifiziere nur das Feld Fine Set. Dort trage ich die mit Hilfe von REW ermitteten Delays (also LZK) ein. In anderen DSPs wird es wahrscheinlich anders gelöst.




Und jetzt ein paar Grundeinstellungen in REW

Da ich mit Loopback Methode arbeite, wird der rechte Input für das Mikro belegt (der linke ist für das Loopback vorbeleg).



Die Loopback Methode wird unter Analysis definiert




Jetzt wird die Measure Funktion gestartet und die Lautstärke des wiedrgegebenen Testsignals geprüft.

BTW. Ich nutze als Testsignal das Signal für Fullrange Lautsprecher und nicht für Subwoofer.



Zwischendurch meldet sich die Aufforderug zur Pegelkalibrierung




Und jetzt geht es los mit dem Messen

Zuerst werden alle Kanäle deaktiviert und nur das zu messende Kanal eingeschaltet. Hier bei mir der MT/HT links (bei mir hängen MT und HT halbaktiv an einem Kanal zusammen)




Das Start Measuring wählen



Und hier sind die ersten Messergebnisse dargestellt als SPL und zusammengefasst unter Info. Achte auf den automatisch ermittelten Delay für das Peak (8.33ms). REW orientiert sich nach dem grösten Peak



Und jetzt wird es spannend. So sieht es nach dem Umschalten auf Filtered IR Anzeige aus. Hier kann man den Maximalen automatisch ermittelten Maximal Peak bei 8,33ms sehen




Aber ich will nicht den maximalen Peak, sondern den ersten signifikanten Peak (bei 7,696ms -> den schreibe ich mir auf)



Die gleiche Übung wiederhole ich für den rechten MT/HT




Jetzt sind die TT dran. Damit sie das Breitbandiges Messignal wiedergeben können, muß zuerst der LP hochgesetzt warden



Hier der erste TT (a das Aufschreiben der Werte denken)



und der zweite



Anhand der Aufgeschriebenen Werte warden jetzt die neuen Delays (Fine Set) ermittelt/angepasst

Dazu habe ich mir eine kleine Excel Liste gebastelt

(1) sind die aufgeschriebenen alten Werte
(2) da das "langsamste" Chassis (TT R) ein Delay von 9,28ms hatte, werden ale anderen Chassis auf diese Zeit verzögert
(3) das wäre der rechnerisch ermittelte neue Wert für das Fine Set (also LZK)
(4) der rechnerisch ermittelte Wert funktioniert nicht 100%-tig, also muß man die Werte für Fine Set korrigieren und die Messungen solange wiederholen, bis alle Peaks deckungsgleich (bei den gewünschten 9,28ms) erscheinen



Das wars. Keine Raketenwissenschaft...

Nicht vergessen, den Lowpass für TT wieder runterzusetzen

 

[Snuggler]

Wenn du für die Messung die Filter änderst, änderst du auch das Messergebniss.

 

[SLK-LE]

Wenn du für die Messung die Filter änderst, änderst du auch das Messergebniss.

Richtig...

@mister Cool, Du bist doch immer für F-Gang Messungen? Verändere mal die Position des MIC 3-4 cm in Richtung Kopfstütze und vergleiche die Ergebnisse miteinander (ohne das Ergebnis vorher zu kennen, bei 1khz hast Du große Veränderungen) den IR darfst Du auch vergleichen

 

[Mister Cool]

Wenn du für die Messung die Filter änderst, änderst du auch das Messergebniss.

Meinst Du die angehobene LP-Frequenz der TT? Die restlichen Parameter bleiben unverändert.

 

[Mister Cool]

@mister Cool, Du bist doch immer für F-Gang Messungen? Verändere mal die Position des MIC 3-4 cm in Richtung Kopfstütze und vergleiche die Ergebnisse miteinander (ohne das Ergebnis vorher zu kennen, bei 1khz hast Du große Veränderungen) den IR darfst Du auch vergleichen

Ich nutze diese "Fixiertes Mikro" Methode nur für die IR-Messung, daher ist die Auswirkung der 3-4cm Veränderung auf den Frequenzgang (sollte es sie geben) irrelevant.
Für die Frequenzgangmessung nutze ich meine Ohrenmikros.

 

[Moe]

Wenn sich dabei die ir verändert, setzt du auch den Marker anders und somit nicht nur die 3-4cm Veränderung. Und ja durch den Filter verändert sich auch das zeitverhalten. Probiers doch aus und tu es nicht immer als für dich sinnlos ab. Dann kannst du auch aufhören, zu suggerieren, dass du etwas lernen willst, wenn du alles ablehnst auf das du keine Lust hast. Vor einem Jahr hast du noch statische Messungen abgelehnt und nun machst du es doch, weil es den propagierten nutzen entgegen deiner Erwartung doch gibt.

 

[Mister Cool]

Wenn sich dabei die ir verändert, setzt du auch den Marker anders und somit nicht nur die 3-4cm Veränderung. Und ja durch den Filter verändert sich auch das zeitverhalten. Probiers doch aus und tu es nicht immer als für dich sinnlos ab. Dann kannst du auch aufhören, zu suggerieren, dass du etwas lernen willst, wenn du alles ablehnst auf das du keine Lust hast. Vor einem Jahr hast du noch statische Messungen abgelehnt und nun machst du es doch, weil es den propagierten nutzen entgegen deiner Erwartung doch gibt.

Martin, ich verstehe Deine Haltung nicht. Geht es jetzt nur noch um Kritisieren des Kritisierenswillens?

Was glaubst Du, warum bei dieser Messung ein fixiertes (und nicht gewedeltes) Mikro eingesetzt wird? Hast Du das schon mal gemacht und Beobachtet wie das Funktioniert? Definitiv nicht! Sonst hättest Du gemerkt, dass die Verschiebung des Mikros, das Wedeln bei der IR Seep Messung kontraproduktiv wäre.

Also es hat nichts damit zu tun, dass ich plötzlich andere Methode propagiere, sondern damit diese Messung (achte noch mal IR/LZK Messung und nicht Frequenzgangmessung) funktioniert.
Damit ist es Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Ich sage mehr, sowas jetzt als Kritikpunkt aufzuführen ist unter aller Kanone

Anstatt zu Stänkern, lerne es selbst, probiere es selbst aus, zeige mal die Unterschiede, die sich durch die 3-4cm ergeben, und dann reden wir noch mal. Ich stehe auf Daten und Fakten. Die Sagen mehr als solche Behauptungen.

Übrigens, es steht Dir frei eine Anleitung zu schreiben, wo alles "Richtig" ist

Woanders hast Du geschrieben, dass Du bei REW die Impulsmessung noch nicht verstanden hast, also bleibst bei ARTA. Und jetzt plötzlich möchtest Du mich hier kritisieren? Du wärest doch der erste Nutzniesser der Beschreibung.

Ich bin eigentlich zu 99% gegen so ein Schmarn immun, aber diesmal bin ich enttäuscht.