Hertz Mille Legend

Lawyer schrieb:
Finde es auch klasse, das du den Arc lobst, obwohl er nicht von dir kommt bzw. du ihn nicht verkaufst.
Zum Vergrößern anklicken....

war meiner, hätte ich auch verkauft wenn er gewünscht wird. ich mach zwar nicht viel mit ARC, aber der ARC8 ist ja sehr gut zu berauchen und preislich sehr interessant für den Kunden. Da stinkt ein ES200 z.B. völlig dagegen ab. Ein DD1508 ist doppelt so teuer. Also muss man da nichts schlecht reden wenn die Vorteile auf der Hand liegen.

Wer da eben in Sachen Präzision und minimal mehr Pegel einen drauf legen will, muss auch etwas tiefer in die Tasche greifen. Aber ist ja überall so. Obenrum wird die Luft dünner und teurer
 
Ob der Mille jetzt besser oder schlechter als ein ARC8 ist wird wohl auch erst ein Langzeittest zeigen.
Nach 1-2 Tagen kann man da sicher noch kein Fazit ziehen denk ich.

Wie der Tiefgang der Chassis im Vergleich ist wäre dann interessant.

Vom FS und xmax her sehe ich den ARC vorne.

Optisch ist der Mille jedenfalls sehr gelungen.
 
Sicherlich für "Langzeiterfahrung" ist noch zu früh, aber folgendes kann ich schon jetzt dazu sagen (bedenke der ARC8 ist über einige Monate eingelaufen, der Mille Frisch aus dem Karton)
- zu Wirkungsgradunterschied: ich musste am bitTen den Subwwoferkanal-Pegel um 1,5 "Punkte" anheben
- der ARC ist 2Ohmer, der Mille 4Ohmer, meine "Schockoriegel-Endstufe" MA750.1 liefert nur 250W@4Ohm und 500W@2Ohm
- Tiefgang: ich mußte bei 25Hz und 32Hz am bitTen die EQs um jeweils 3 Schubser (also in Summe 0,9 "Punkte") anheben, und schon war der "Tiefgang" angegliechen
- Schönere Optik: auch wenn sie schmeichelhaft ist, ich habe ja nix davon. Das Ding verschwindet in der Kiste und wird von dem Schutzgitter verdeckt. Man sieht nichts davon, also absolut ohne Bedeutung.

Also, was für mich letztendlich zählt, ist was am Ohr ankommt :)

Und das war selbst nach einer Stunde beeidruckend. Man kann es schlecht beschreiben, aber ich nutze gerne folgenden Ausdruck: man merkt, dass der Subwoofer da ist (oder eigentlich da war), erst wenn man ihn abgeschaltet hat. Sonst hört er sich einfach slebstverstädlich dazugehörig, nicht isolliert, einfach wie ein Teil des Ganzen.

Und das hat der ARC (unbestritten wirklich gut, ich war beiendruck davon, was der "kleine" leistet) nicht ganz geschafft

Und wenn das klappt, dann ist man am Ziel (zumindest an meinem Ziel) :)
 
Mister Cool schrieb:
Sicherlich für "Langzeiterfahrung" ist noch zu früh, aber folgendes kann ich schon jetzt dazu sagen (bedenke der ARC8 ist über einige Monate eingelaufen, der Mille Frisch aus dem Karton)
- zu Wirkungsgradunterschied: ich musste am bitTen den Subwwoferkanal-Pegel um 1,5 "Punkte" anheben
- der ARC ist 2Ohmer, der Mille 4Ohmer, meine "Schockoriegel-Endstufe" MA750.1 liefert nur 250W@4Ohm und 500W@2Ohm
- Tiefgang: ich mußte bei 25Hz und 32Hz am bitTen die EQs um jeweils 3 Schubser (also in Summe 0,9 "Punkte") anheben, und schon war der "Tiefgang" angegliechen
- Schönere Optik: auch wenn sie schmeichelhaft ist, ich habe ja nix davon. Das Ding verschwindet in der Kiste und wird von dem Schutzgitter verdeckt. Man sieht nichts davon, also absolut ohne Bedeutung.

Also, was für mich letztendlich zählt, ist was am Ohr ankommt :)
Zum Vergrößern anklicken....

Bis hierhin fragte ich mich, wann kommt denn nun die Daseinsberechtigung dieses Woofers.

Mister Cool schrieb:
Und das war selbst nach einer Stunde beeidruckend. Man kann es schlecht beschreiben, aber ich nutze gerne folgenden Ausdruck: man merkt, dass der Subwoofer da ist (oder eigentlich da war), erst wenn man ihn abgeschaltet hat. Sonst hört er sich einfach slebstverstädlich dazugehörig, nicht isolliert, einfach wie ein Teil des Ganzen.

Und das hat der ARC (unbestritten wirklich gut, ich war beiendruck davon, was der "kleine" leistet) nicht ganz geschafft

Und wenn das klappt, dann ist man am Ziel (zumindest an meinem Ziel) :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie erklärst du - als Künstler der praxisnahen Erklärungen - dir das?
 
Hallo Mister Cool

diese Änderungen die du da vorgenommen hast, hast Du sie gemessen oder nach Test mit Hören im Auto gemacht ?

hast Du sonnst etwas verändert ? LZK/Flanke/Position des Woofers ?


Den Preisunterschied zwischen Arc 8 und dem Mille jetzt mal vollkommen unbetrachtet kommt es einfach drauf an was am Ende an Performance vorhanden ist, und hier ist es einfach sehr wichtig ob sich die Chassis an der gleichen Einbaustelle in Ihrem Frequenzgang unterscheiden, denn das kann sofort einen anderen Eindruck hinterlassen .
Hat zum Beispiel der eine Woofer doch etwas Tiefer also hat minimal mehr Pegel zu tieferen Frequenzen , kann er sehr schnell als weniger Präzise angenommen werden, vielleicht weil er auch einfach mehr drum rum anregt.

Es geht hier nicht drumm den M2000.3 in Frage zu stellen sondern das ganze für andere Nachvollziehbar zu machen wo die Vorteile dieses Woofers liegen das es rechtfertigt das Mehrgeld zu bezahlen im Verhältniss zur Performance

Das der ML2000.3 viel geiler aussieht als der ARC 8 das sieht jeder sofort, das er durch einen Gußkorb und seine bestimmt sehr schöne Verarbeitung einen Optischen Mehrwert gegenüber dem ARC 8 hat, steht auch außer Frage und wer deswegen das mehr Geld ausgibt und glücklich wird dem sei seine Freude mehr als gegönnt.

Grüße

Dominic


P.S. den Eindruck das sich der Woofer perfekt einfügt und nur ergänzt , schafft man auch mit einem einfachen OEM Chassis.
 
Was kostet der Woofer eigentlich und was braucht er an Volumen? 10-15?
Wie tief spielt er wirklich runter und wie weit kann er nach oben spielen (TT Ersatz)?
 
Bevor wir den ARC ausgebaut haben, habe ich den Frequenzgang gemesen, gespeichert und nach dem Einbau des Milles die gespeicherte Kurve als Referenz wieder geladen. So konnte ich den Subkanal-Pegel und die EQs so korrigieren, dass der Mille genau den gleichen Frequenzgang wiedergibt. An der Trennfrequenz, Flanken und LZK wurde nichts verändert. Auch das Gehäuse und die Position des Gehäuses blieben identisch.

image1.jpg



Es ging doch nur um eine schnelle/einfache Pegel/EQ Anpassung, damit ich den Mille schon auf dem Wege nach Hause geniessen kann.
Also es ist nicht ausgeschlossen, dass es noch anders/besser geht, wenn ich noch z.B. ein Bisschen an der LZK tüftele (und das ist ja sicher wie Amen im Gebet)

P.S. den Eindruck das sich der Woofer perfekt einfügt und nur ergänzt , schafft man auch mit einem einfachen OEM Chassis.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist vielleicht möglich, nicht desto Trotz, ich habe nicht sehr viele, aber einige Subwoofer gehört, und es gab doch deutliche Unterschiede und Trends in dieser Hinsicht. Aber das hat auch z.T. mit dem Aufwand zu tun, den die Einsteller treiben, um die optimalle LZK Einstellung zu finden oder ganz einfach mit der Erwartungshaltung der Betreiber. Es gibt welche, die meinen der "Sub ist dafür da, um einem die Luft aus der Brust zu blasen", dann darf man ja auch keine nahtlose Anbindung an Frontsystem erwarten :)

BTW. Ich habe ausser Pegel/EQ-Anpassung nichts verändert und trotz dem war die (zugegeben SUBJEKTIVE) Wahrnehmung des ARCs und Milles anders
 
Zuletzt bearbeitet:
hans_uk schrieb:
Wie tief spielt er wirklich runter und wie weit kann er nach oben spielen (TT Ersatz)?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll man solche Frage beantworten?

Hier kannst Du die in der früheren Antwort genannte gespeicherte Kurve (in Grün, Rot ist meine Wunschreferenzkurve) sehen, die ich sowohl mit dem ARC als auch mit dem Mille eingestellt habe

MIL.JPG

Ist es "tief genug"?

Wenn man es per DSP a Bisserl pusht, dann geht es bestimmt "noch tiefer". Nur wozu :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@hans: guck mal auf meine Homepage da stehen die Preise aller Mille Komponenten (news auf der Startseite)

Er spielt ab 12L
 
Mister Cool schrieb:
- Tiefgang: ich mußte bei 25Hz und 32Hz am bitTen die EQs um jeweils 3 Schubser (also in Summe 0,9 "Punkte") anheben, und schon war der "Tiefgang" angegliechen
Zum Vergrößern anklicken....

Diese "Schubser" verändern auch die Phase...vielleicht passt die jetzt zufällig minimal besser als vorher :keks:


Mister Cool schrieb:
- zu Wirkungsgradunterschied: ich musste am bitTen den Subwwoferkanal-Pegel um 1,5 "Punkte" anheben
Zum Vergrößern anklicken....

+ die 3 Schubser am am EQ => 4,5 Schubser in der Summe...wenn jetzt ein Schubser einem dB entspricht, wäre der 2 zu 4 Ohm Vorteil des ARC8 schon mehr als deutlich aufgehoben.

Vielleicht klingt die Endstufe an 4 Ohm auch kontrollierter als an 2 Ohm....
 
ARC8ML2000-300W12L.jpg

...etwas graue Theorie....ARC8 und ML2000 in jeweils 12 Liter geschl. und mit 300W simuliert.
Hier sieht man dass der ARC8 unterhalb von 30 Hz schon leicht in die Komprssion geht...während der ML2000 das noch locker umsetzen kann...allerdings ohne mehr Pegel zu erreichen.
Der Verlauf ist aber sehr insgesamt sehr ähnlich....
der ML hat ein sehr kleines VAS, dafür höheres fs und Qts, der ARC hingegen ein niedriges fs und Qts bei hohen VAS....bei 12 Liter geschl. kommt dabei in der Summe fast das selbe raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe es einfach. Ich verstehe nicht viel von TS-Parametern und halte mich da lieber zurück (bevor es mich wie der DSP Packt und dann nur noch alles per TSP-Simmuliere). Ich spreche da lieber eine Sprache, die mir naher liegt und die ich besser verstehe:

Nach meiner eingeschränkten und noch kurzzeitiger Erfahrung:
- der ARC ist ein absoluter Überflieger in der Brot-und-Butter Klasse und mehr als jeden Cent wert
- der Mille ist etwas besonders leckers in der Reinderfilet-Champgner Klasse, für Feinschmecker, die bereit sind ein Paar Euro mehr für den Genus auszugeben

Alleine deshalb ist ein ernsthafter Vergleich etwas unfär und unnötig. Ich denke beide Produkte sprechen andere Zielgruppen. Aber beide sind in ihrer "Klasse" topplaziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Didi, Dein Link geht nicht ....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten