suche fernseher für 600,- 700,-

[tarzanjoe]

Ich würde mir die neuen LED-LCDs angucken (sprengen leider den Preisrahmen...)

Insgesamt ein geniales Bild und auch ein richtiges Schwarz.

Nachteil gegenüber dem Plasma

im Winter --> Du brauchst eine Heizung zum Heizen

Vorteil im Sommer --> du kanst die Heizung im Sommer abdrehen...


Wenns um Preis-Leistung geht sind die Plasmas momentan richtig gut, weil die Hersteller langsam aber sicher umschwenken.

 

[powertdi]

und warum schwenken sie um?????

gruss

 

[udo330]

und warum schwenken sie um?????

gruss

Das interessiert mich jetzt auch

 

[bimbel]

RGB-LED LCD --> geringer Energiebedarf, hervoragende Farben, sehr guter Schwarzwert spricht nichts dagegen.

 

[tarzanjoe]

RGB-LED LCD --> geringer Energiebedarf, hervoragende Farben, sehr guter Schwarzwert spricht nichts dagegen.

Stimmt. aber nur weil nichts dagegen spricht, heißt das noch lange nicht, dass es die Hersteller umstellen.
Letztendlich geht es nur darum, mit welcher Technologie man sich einen größeren Gewinn verspricht.
Alles andere ist sekundär. Es wird sich die Technologie durchsetzen, die sich besser absetzen lässt und bei der unterm Strich am Ende ein besseres witschaftliches Ergebnis erzielt wird.

Durch die LED-Technik können neue Designs realisiert werden (extrem dünne Bildschirme). Wird in der nächsten Zeit ein großes Kaufargument sein.

Um die Plasma-Technologie voran zu treiben müssten größere (und somit deutlich kostenintensivere) Sprünge gemacht werden, als bei einer bestehenden Technologie die Hintergrundbeleuchtung von Röhren auf LEDs (mit geschickter Ansteuerung) umzustellen. Ein neues Design durch die reduzierte Dicke als Alleinstellungsmerkmal und schon kann man beim Kunden ein Kaufbegehren erzeugen...

Die Defizite bei der Bildqualität sind beim LED-LCD gegenüber dem Plasma praktisch nicht mehr vorhanden.

Wenn ich richtig informiert bin, fährt auch Panasonic seine Plasma-Fertigung langsam runter.
ebenso Samsung und LG.
Pioneer stellt leider gar keine mehr her...


Momentan auf den LED-Zug aufgesprungen sind:
Sharp, Sony, Samsung, Philips (und in kurze wahrscheinlich auch all die jenigen, die die selben Zulieferer haben...)

Ob die LED-LCDs günstiger herzustellen sind, weiß ich jetzt nicht, wäre aber zudem ein Argument.

 

[Erkan1967]

die LED dinger habe ich mir auch angeschaut aber die sind im moment noch zu teuer.
ich will ja nicht wissen was ein 46" LED fernseher kostet...
und soviel fern schaue ich auch nicht das ich das ich das allerbeste ( teuerste gerät haben muß.


gruß erkan

 

[udo330]

die LED dinger habe ich mir auch angeschaut aber die sind im moment noch zu teuer.
ich will ja nicht wissen was ein 46" LED fernseher kostet...
und soviel fern schaue ich auch nicht das ich das ich das allerbeste ( teuerste gerät haben muß.


gruß erkan

Das ist genau der Punkt. Da würd ich anstatt des LED lieber auf nen LOEWE oder Metz LCD zurückgreifen

Gruß Udo

 

[art-audio]

Und das Bittere daran ist, dass die heutigen Samsung für > 2 k€ in spätesten 2 Jahren auch für weniger als die Hälfte angeboten werden .

Ich werde warten...

 

[Erkan1967]

ja aber in zwei jahren wird es wieder etwas neues gäben und man wartet wieder zwei jahre bis das neue günstig wird

gruß erkan

 

[bimbel]

LaserTVs

 

[art-audio]

ja aber in zwei jahren wird es wieder etwas neues gäben und man wartet wieder zwei jahre bis das neue günstig wird

Es bleibt die Hoffnung, dass dann die günstigen Geräte auch qualitativ "ertragbar" sind . Es wird immer bessere und damit auch zumeist teurere Geräte geben, gar keine Frage. Bisher sind die "billigen" LCD TVs in Bezug auf die Bildqualität leider immer noch zu schlecht, um sie ertragen zu können . Nachdem sich Full-HD 24P auch in niedrigen Preisregionen als Standard angesiedelt hat, erhoffe ich mir in Zukunft von LED auch im niedrigen Preissegment einen geringen Stromverbrauch und vor allem einen akzeptablen Schwarzwert. Mittlerweile setzen ja fast alle Hersteller für die Zukunft auf LED-Technik, so dass durch Massenproduktion die Preise deutlich purzeln werden.


Wenn ich nicht die Probleme des Einbrennens durch den Mac Mini hätte, hätte ich mir schon längst einen Panasonic TX50GW10 gekauft. Das Bild ist einigermaßen in Ordnung und der Full-HD Sat-Tuner ist mit drin. Wenn allerdings über Stunden das iTunes-Bild auf dem TV (z.B. beim Einlesen von CDs) läuft, ist ein Plasma nicht optimal . Der Stromverbauch auch nicht . Das wird sich in den nächsten zwei Jahren mit LED-Technik wohl zu einem akzeptablen Preis (ca. 1-1,2 k€) lösen lassen, hoffe ich doch

 

[tarzanjoe]

Das wird sich in den nächsten zwei Jahren mit LED-Technik wohl zu einem akzeptablen Preis (ca. 1-1,2 k€) lösen lassen, hoffe ich doch

Dafür brauchst Du keine 2 Jahre zu warten.
Den Samsung UE-40B6000 gibt es heute schon für ca. 1000EUR.

Ob der gut ist und alle Bedürfnisse befriedigt weiß ich nicht.

Aber LED-Fernseher gibt es heute schon für unter 1000EUR, wobei die Vollflächig mit LED beleuchteten Fernseher deutlich über 1000EUR kosten.

Grüße,
Johann

 

[art-audio]

Ein 40 Zöller ist für meinen Anwendungszweck leider viel zu klein . Ich sitze vom Bild ca. 6 - 6,5 Meter weg, ausserdem "konkurriert" der TV mit der Motorleinwand mit über 100 Zoll Bilddiagonale, die davor runterfährt, so dass 50 Zoll das absolute Minimum sind . Die gesuchte Größe wäre dann eher 50-65 Zoll, je nach Preis.

 

[bimbel]

Das ist übrigends die LED-technik von der ich rede: http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... sharp.html
Diese muss allerdings erst bezahlbar werden. Damit kommt man vom Schwarzwert wie auch von den Farben an aktuelle Plasma Bildschirme dran.

Und warum gibts immer wieder neues? ganz einfach, von irgendwas muss der markt leben

Warum ein TV immer Flacher werden muss ist mir allerdings fraglich...ob das ding 3cm oder 15cm dick ist interessiert mich nicht im ansatz. (ich schau i.d.r. von vorne drauf ) lieber etwas dicker und dafür einigermaßen akzeptable lautsprecher, sodass man nicht immer die anlage einschalten muss, damits überhaupt ertragbar ist.

 

[art-audio]

Warum ein TV immer Flacher werden muss ist mir allerdings fraglich...ob das ding 3cm oder 15cm dick ist interessiert mich nicht im ansatz. (ich schau i.d.r. von vorne drauf ) lieber etwas dicker und dafür einigermaßen akzeptable lautsprecher, sodass man nicht immer die anlage einschalten muss, damits überhaupt ertragbar ist.

Das sehe ich genauso .

Wenn der TV an der Wand hängt, ist ein flaches Gerät von Vorteil. Wenn der TV aufgestellt ist, wäre es mir auch egal, ob das Gerät nun 8 oder 4 cm dick ist. Taugliche Lautsprecher sind wichtiger.

 

[LiDoNi]

Hallo,

@ Erkan.

Mit Pana oder Samsung machst Du eigentlich nix falsch.

Aber das beste ist Du schaust Dir die Teile selber LIVE an und entscheidest was Dir am besten gefällt. In der von Dir angegebenen Preisklasse hat sich einiges getan und man kriegt da schon ein sehr vernüftiges Gerät.

Versprich Dir aber von den eingebauten Lautsprechern nicht so viel.......

Dominic

 

[Erkan1967]

hallo diabolo, die lautsprecher im fernsehen werden eigentlich auch nicht genutzt.
da kommen dann selbstgebaute standlautsprecher zum einsatzt die an einer Denon (wahrscheinlich 1708 oder so) hängen werden.
achso da wir gerade bei den standlautsprechern sind, ich suche in einem anderen thread nach subwoofern
viewtopic.php?f=46&t=55821
bis jetzt möchte ich zwei w6 1139 je box einbauen.

zum fernseher. gestern war ich im media markt nagold. da hatten die den panasonic da gehabt. aber es war der 37" und nicht der s10 sondern x10. ich weiß jetzt nicht wie sehr die sich vom bild unterscheiden aber gefallen hat es mir schon.
vom stromverbrauch her ist es auch ok. max ca250watt und durchschnitt war glaube ich 175watt. das ist doch ok?
aber teuer war der media markt. wollten 800,- für den s10 in 42"!
im internett wollen die 600,- aber im internet möchte ich nicht kaufen, lieber ein laden wo ich auch hinfahren kann.

gruß erkan

 

[tarzanjoe]

Warum ein TV immer Flacher werden muss ist mir allerdings fraglich...ob das ding 3cm oder 15cm dick ist interessiert mich nicht im ansatz. (ich schau i.d.r. von vorne drauf ) lieber etwas dicker und dafür einigermaßen akzeptable lautsprecher, sodass man nicht immer die anlage einschalten muss, damits überhaupt ertragbar ist.

Das sehe ich genauso .

Wenn der TV an der Wand hängt, ist ein flaches Gerät von Vorteil. Wenn der TV aufgestellt ist, wäre es mir auch egal, ob das Gerät nun 8 oder 4 cm dick ist. Taugliche Lautsprecher sind wichtiger.

Das sehen die meisten Kunden anscheinend anders. Die "flache" Bauweise war einer der wichtigsten Gründe, warum sich LCD und Plasma gegenüber dem Röhrenfernseher durchgesetzt haben.

Und mal ehrlich: eine ziemlich lange zeit lang war die Bildquelität von bezahlbaren Flachbildschirmen schlechter als die Bildqualität von gleich teuren Röhrenfernsehern...

Aber das beste ist Du schaust Dir die Teile selber LIVE an und entscheidest was Dir am besten gefällt. In der von Dir angegebenen Preisklasse hat sich einiges getan und man kriegt da schon ein sehr vernüftiges Gerät.

unbedingt!!!
und am besten mit dem Eingangssignal, das du selber auch nutzen wirst anschauen.
Was bringt dir ein super Bild bei BlueRay, wenn du keinen Player hast und eigentlich nur analog-TV gucken möchtest?

Versprich Dir aber von den eingebauten Lautsprechern nicht so viel.......

so isses leider. nicht wirklich Klangfuzzi-tauglich.

Grüße,
Johann

 

[art-audio]

Versprich Dir aber von den eingebauten Lautsprechern nicht so viel.......

so isses leider. nicht wirklich Klangfuzzi-tauglich.

Das ist schon klar . Es wäre aber schön, dass man mal für kurz Nachrichten schauen, einen halbwegs erträglichen Ton - insbesondere Stimmen - vom TV bekommt, ohne gleich die ganze HiFi-Anlage einschalten zu müssen.

Und mal ehrlich: eine ziemlich lange zeit lang war die Bildquelität von bezahlbaren Flachbildschirmen schlechter als die Bildqualität von gleich teuren Röhrenfernsehern...

In Bezug auf die Natürlichkeit des Bildes ist das m.E. immer noch der Fall. Bis die Flachbildschirme ein neutrales homogenes "Röhren-Bild" mit echtem Schwarz hinbekommen, werden sicherlich noch ein paar Geräte-Generationen ins Land ziehen müssen.

 

[LiDoNi]

@ Sven,

die "Bildröhre" hatte ja auch über 100 Jahre Zeit sich weiter zu entwickeln Also hat der Flache noch über 80 Jahre Zeit .....

Wie beim Wein, muß eben "reifen"

Dominic