Suche TV ab 50" mit gutem Preis/Leistungs-Verhältnis

LG ist für mich jetzt auch nicht DIE Top-Marke bei Fernsehern, aber die beiden 55er, die ich mir angesehen habe, sahen beide recht gut aus ... da kann ich nichts gegen sagen.

Gruß
Konni
 
Hallo,

also ich habe den Panasonic TX-P42 GW20 (Vorgänger vom GW30) und bin sehr zufrieden. Ich wollte halt ein Bild haben, was meinem Röhrengerät am nächsten kommt. Wenn ich mir die LCD Fernseher anschaue, sind die mir auch zu unnatürlich. Leider kann man die Bildqualität in den Geschäften nicht als Maßstab nehmen, da die in 99% der Fälle ein schlechtes Signal anliegen haben. Also, falls möglich, vergleiche immer mit Bildmaterial von einem Zuspieler).

Das mit dem Netzwerk habe ich mit dem Netgear WNCE2001 (30€) gelöst. Funktioniert super.
Also ich würde mir wieder einen Panasonic Plasma kaufen (nur nächstes mal so größer :taetschel: )

Gruß
Jörg
 
@Jörg
Das Problem bei den Panasonic Plasmas ist, dass die ab 50" plötzlich einen großen Preissprung machen. Bis dahin sind die ja noch einigermaßen günstig ...

Hab schon überlegt, ob ich diesen generalüberholten LG nehmen soll - der kostet über 200 EUR weniger als üblich. Wenn er neu wäre, hätte ich nicht gezögert.

Nachdem ich jetzt noch diverse Tests gelesen habe, ist mein Favorit neben dem Sharp der Sony KDL-55EX725 ... der hat wirklich sehr gute Wertungen bekommen - gerade bei 24p Signalen.

Leider findet man weder vom Sharp noch von den LGs aussagekräftige Tests im Netz ... und wenn, dann nur von den kleineren Modellen.

Gruß
Konni
 
Da der Pana sowieso schon recht günstig ist (auch ohne Cashback) warte ich lieber noch, ob nicht einer der LED-Kandidaten demnächst mal günstig zu haben ist.

Gruß
Konni
 
Konni schrieb:
Hi Männers,
....
Jemand noch Tipps parat?
Gruß
Konni
Zum Vergrößern anklicken....

Allgemeine Infos:

Bei Plasma-TVs funktionieren die einzelnen Bildpunkte wie winzig kleine Leuchtstofflampen. Helligkeit kriegt man hin, in dem die Zellen öfter gezündet werden (bis zu 100 mal pro Sekunde, hab ich irgendwo gelesen). Bei LCD-TVs sind die einzelnen Bildpunkte mit einer Flüssigkeit gefüllt, die je nach angelegtem Signal mal lichtdurchlässig, mal nicht ist – vergleichbar einer Lamellen-Jalousie, die man öffnet oder schließt. Das Licht wird hinter dem eigentlichen Display erzeugt, entweder durch eine flächige Beleuchtung oder durch getrennt steuerbare Lichtfelder.


Vor- und Nachteile
  • Helligkeit / Weiß-Darstellung:
    Die Lichtausbeute der Plasmas ist durch die geringe Größe der Leuchtzellen begrenzt. Man könnte zwar die maximale Helligkeit erhöhen, indem man die Energiezufuhr erhöht. Das ginge aber wiederum zu Lasten des Stromverbrauchs und der Lebensdauer.
    Bei LCDs braucht man nur die Hintergrund-Beleuchtung aufzudrehen. LCD-TVs sind in der Regel deutlich besser geeignet, um auch bei Tageslicht fernzusehen.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Schwarz-Darstellung:
    Ist sehr wichtig für eine plastische, räumliche Darstellung (und natürlich für alles, was mit Weltraum oder Dunkelheit zu tun hat (SF, Horror etc).
    Bei einem Plasma ist "Schwarz" = Lampe aus, also wirklich SCHWARZ. Bei einem LCD bedeutet "Schwarz" = Lamellen geschlossen; meist scheint immer noch ein bisschen Restlicht durch (kann man gut überprüfen, wenn man im abgedunkelten Raum das Licht ausmacht).
    Bei modernen LED-LCDs gibt es durch getrennt steuerbare Lichtfelder die Möglichkeit, bei dunklen Bildinhalten die Hintergrund-Beleuchtung herunter zu regeln. Das verringert das Problem, führt aber gelegentlich zu ungleichmäßiger Helligkeitsverteilung.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Farbdarstellung:
    Mehr als alles andere Geschmacks- bzw. Einstellungssache. Gute Plasmas sind bei optimaler Einstellung etwas natürlicher, LCDs meist knackiger und frischer (auch durch die höhere Leuchtkraft).
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Bewegungsdarstellung:
    Da Licht an/aus schneller geht als Jalousie auf- oder zublenden, kriegen Plasmas in der Regel bewegte Bilder (Bildschwenks etc) sauberer und stabiler dargestellt - LCDs neigen da technisch bedingt zu zum Verwischen von Bewegungen.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • SD / HDTV:
    Meine persönlichen Erfahrungen (um mal den Begriff "Geschmack" zu vermeiden) gehen dahin, dass Plasmas SDTV-Programme etwas besser darstellen können. Ob das damit zusammenhängt, dass die Bilderzeugung dem Röhrenfernseher ähnelt (Leuchtstoff wird durch Elektronenfluß zur Lichtabgabe angeregt), ob es an der etwas natürlicheren Farb- oder Bewegungswiedergabe liegt - keine Ahnung. Mag auch der eine oder andere unterschiedlich beurteilen.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Blickwinkel-Abhängigkeit:
    Eine Lampe strahlt in alle Richtungen, der Lichtfall durch Lamellen ist gerichtet. Das Bild eines Plasmas ist also auch dann noch gut zu erkennen, wenn man nicht direkt vor dem Bildschirm hockt, sondern etwas seitlich. LCDs verlieren hier oft Kontrast und liefern falsche Farben.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Stromverbrauch:
    Selbst wenn Plasmas inzwischen nur noch so wenig Energie verbrauchen wie LCDs früherer Generationen, so liegt der Stromverbrauch aktueller Plasmas immer noch etwa doppelt so hoch wie bei aktuellen LCDs.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Abmessungen und Gewicht:
    Bei modernen LCDs erfolgt die Beleuchtung über LEDs, die nicht hinter dem Display, sondern im Rahmen sitzen (mit dem Nachteil, dass viele Geräte bei schwarzen Bildinhalten am Bildrand leichte Helligkeitswolken zeigen). Das ermöglicht eine sehr flache Bauform. Sieht extrem gut aus (hoher WAF), besonders, wenn das Gerät nicht an der Wand hängt, sondern auf einem Ständer / Regal etc steht. PLasmas sind technisch bedingt dicker.
    Für wen es eine Rolle spielt, etwa bei der Montage an der Wand – Plasmas wiegen mehr als gleich große LCD-Fernseher. Da kann ein zusätzlicher kräftiger Arm nicht schaden.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • 3D-Darstellung: Es gibt aktuell zwei verschiedene Darstellungsarten für 3D: Shutter- und Polarisations-Technik.
    Bei der Shutter-Technik wird das Bild abwechselnd komplett für das linke Auge und komplett für das rechte Auge abgestrahlt. Der Fernsehr muss also zwei komplette Bildsignale in voller Bildauflösung verarbeiten. Die Elektronik ist entsprechend aufwendig gemacht (solche 3D-Fernseher sind automatisch auch sehr gute 2D-TVs). Da der Fernseher aber pro abgestrahltem Bild weniger Zeit hat, wirken 3D-Filme dunkler als 2D-Filme. Bei den hellen LCD ist das nicht sooo problematisch, bei den Panasonic-Plasmas macht es nur Spaß, wenn der Raum abgedunkelt ist.
    Bei Polarisationstechnik (auch aus dem Kino bekannt) wird das Bildsignal für das eine Auge nur über die ungeraden Bildzeilen abgestrahlt, das andere Auge von den geraden Bildzeilen versorgt - unterm Strich gibt es hier also nur die halbe vertikale Auflösung. Sieht lange nicht so schlimm aus, wie es sich anhört, führt aber nicht automatisch zu einer verbesserten 2D-Darstellung.
    Ich habe jetzt auch von einem preiswerten Shutter-3D-TV gehört, der die Bildauflösung im 3D-Betrieb reduziert. Auch das sorgt nicht für eine verbesserte 2D-Darstellung.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Ausstattung: Ich persönlich bevorzuge externe Empfangsgeräte sowie die die Ansteuerung über AV-Receiver, damit nur ein Kabel zum Fernsehen muss. Falls Du das nicht hast/brauchst/willst, wähle einen Fernseher, der über eine angeschlossene Festplatte zeitversetztes Fernsehen ermöglicht. Wenn das Telefon klingelt, das Bier alle oder die Blase voll ist, kann man anschließend wieder im Fernseh-Programm zurückspulen. Für mich das wichtigste Feature überhaupt.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Bedienung:Wird meiner Meinung nach sehr unterschätzt. Einrichtung mache ich nur einmal, egal. Aber Programm umschalten, laut/leise, hell/dunkel und Bildformat-Einstellungen sollten idiotensicher laufen, falls die beste Ehefrau/Partnerin von allen mitschaut (meine Frau drückt, wenn ihr eine Einstellung nicht passt, solange alle Knöpfe an allen Fernbedienungen, bis nichts mehr geht, ehe sie mich blöd anmacht; dann aber ist alles meine Schuld :-)).
    Geringe Umschaltdauer ist noch wichtig: Das nervt nach einer Weile tödlich, wenn ein Programmwechsel 2 oder 3 Sekunden dauert.
    [/*:m:24zf8gyl]
  • Kaufberatung: Ausstattung findet man auf der Hersteller-Homepage, die oben genannten Bedienpunkte kann man beim Fachhändler/Mediamarkt/Saturn etc. überprüfen. Bildqualität nur eingeschränkt. Verwischen: ja; Bildruckeln: eingeschränkt; Auflösung, Farbdarstellung, Kontrast etc nicht. Die Bildsignale legen in der Regel einen sehr langen Weg zum Fernseher zurück und laufen dabei über mehrere Verteiler, die Bildeinstellungen stehen auf "Verkaufe" (= Farbe und Helligkeit oberer Anschlag, Farbtemperatur für neon-beleuchtete Verkaufsräume optimiert).
    Verkaufsberatung geht oft genug nach Verkaufsspanne, nicht nach Bildqualität. Da helfen (gute! = selten) Foren oder Seiten wie Area-DVD meist deutlich weiter (selbst wenn Schwächen nicht so direkt beschrieben werden wie Stärken; man muss bei den Aussagen gelegentlich zwischen den Zeilen lesen). [/*:m:24zf8gyl]



Alles, was darüber hinaus geht, hängt sehr von Deinem persönlichen Geschmack ab. Farbfehler beispielsweise kann das Auge herausrechnen, dass merkst Du nach zweimal schauen nicht mehr. Leichte Unterschiede in der Bildschärfe fallen nur im A/B-Vergleich auf.
Ruckeln oder Verwischen bei Bildschwenks bleibt hängen. Wenn man es einmal bemerkt hat, nervt es immer. Gilt ebenfalls für Beleuchtungsfehler / Wolkenbildung, wenn der Bildschirm dunkel ist.

Ich persönlich bevorzuge eindeutig Plasmas. Ich habe noch KEINEN einzigen LCD-Fernseher gesehen, der schnelle Bewgungen scharf und präzise darstellen kann, und dieses Verwischen macht mich irgendwie wuschig. Panasonics VT-Serie ist da echt genial. Macht aber wie gesagt nur Sinn, wenn man nicht so oft bei Tageslicht schaut.
Von den LCDs gefallen mir bildmäßig zur Zeit die (etwas besseren) Samsungs und Sonys am besten, die sind richtig gut geworden. Bei Philips gibt es eine geniale Hintergrund-Beleuchtung (Ambilight), die aber nur wirkt, wenn das Gerät vor/an einer (hoffentlich weißen) Wand steht/hängt. Die 3D-TVs von Toshiba finde ich auch noch sehr anständig. Zu LG, Loewe, Metz und Sharp kann ich nicht viel sagen, da kenne ich nicht so viel.

Ich würde mir, wenn Du nur abends fernsehen schaust (also wenn es dunkel ist), mal den Panasonic TX-P50GT30E anschauen. Die Sony EX825 sind ebenfalls bemerkenswert gut fürs Geld, da machst Du auch nichts falsch mit.
 
Wie du schon gesagt hast: nicht ganz perfekte Farben, etc. stören mich nicht unbedingt. Sehr nervig finde ich Bildzittern (z.B. beim Philips festgestellt) oder Ruckeln bei Kamerafahrten. Deswegen sind auch der Sharp und der Sony momentan meine Favoriten, weil die das beide recht gut können.

Der 3D-Toshiba (768G z.B.) ist in der Tat recht gut - den konnte ich schon bei meinem Cousin mit Avatar 3D bewundern. Das ist schon recht tauglich. Leider sind die Toshiba Modelle nicht wirklich günstig.

Wenn es den Panasonic in 55" für rund 1200 bis 1300 EUR gäbe, würde ich mir den auch holen. Dann wären mir auch Stromverbrauch, Spiegeln und Co egal.

Vermutlich läuft es auf den Sony KDL-55EX725 heraus. Der kann fast alles übermäßig gut und kann sogar 3D, auch wenn ich das nicht häufig brauchen werde.

Alternativ der Sharp - aber nur, wenn ich den mal günstig abstauben kann.

Gruß
Konni
 
Konni schrieb:
Wenn es den Panasonic in 55" für rund 1200 bis 1300 EUR gäbe, würde ich mir den auch holen. Dann wären mir auch Stromverbrauch, Spiegeln und Co egal.
Zum Vergrößern anklicken....
Jep, VT30 mit 50 Zoll für 1 kEUR oder 55 Zoll für 1,2 kEUR, das wäre prima. Mehr wären mir diese Kisten eigentlich auch nicht wert.
 
Konni schrieb:
Must-Have:
  • >=50"[/*:m:2wdve6d0]
  • einigermaßen sparsam[/*:m:2wdve6d0]
  • solides Bild in allen Lagen[/*:m:2wdve6d0]
  • flüssige 24p Wiedergabe[/*:m:2wdve6d0]
  • mindestens 2 HDMI-Eingänge[/*:m:2wdve6d0]

Nice-To-Have:
  • 3D-Ready (wenn der Rest top ist, kann ich auch darauf verzichten)[/*:m:2wdve6d0]
  • DLNA / LAN / USB / etc.[/*:m:2wdve6d0]

Sachen wie ein LAN-Anschluss oder 3D sind zwar nett, sind aber nur gewünscht, wenn sie nicht großartig teurer sind im Vergleich zu einem vergleichbaren Modell.


Gruß
Konni
Zum Vergrößern anklicken....
Vermisse Samsung und Panasonic auf Deiner Liste. :kopfkratz:

Samsung steckt momentan 80% der Entwicklungskosten in die Full LED-Technik, Panasonic dagegen in seine Plasmaentwicklung.
Man kann sich also vorstellen wie die Ergebnisse aussehen.
Ich habe mir vor einiger Zeit einen gebrauchten 50" Samsung Serie570 Plasma zugelegt, da ich nur im abgedunkelten Raum Filme schaue, für meine nicht geringen Ansprüche ein absolutes Topgerät. War auch in diversen Foren (Cineasten, Gamer) überall nur top bewertet.
Stromverbrauch ist im allgemeinen zweitrangig, außer Du bist arbeitslos und hast keine anderen Hobbys, 2-3Stunden am Tag durchschnittlich, macht keinen großen Unterschied , da die Maximalverbräuche nur in höchster Helligkeitsstufe mit komplett weißem Bild erreicht werden. Selbst ein vernünftig eingestellter Plasma ist kein Energiefresser.
"Nachteil" Plasma ist seine Glasscheibe die stärker spiegelt, wobei es von Philips LCD-Fehlkonstruktionen gibt die noch stärker spiegeln, wenn Du gegenüber Deines Fernsehers aber kein Fenster hast ist es auch zu verkraften.
Schau Dich doch mal in den Foren um, die Freaks (genau wie hier) die viel Freizeit in ihr Hobby stecken, können Dir bessere Tips geben als alle Tester, Verkäufer und Fuzzis hier.
Was die für gut befinden, ist weit jenseits von allem was Otto-Normalverbraucher jemals benötigt, außerdem findest Du Tips wie Du Deinen Fernseher "Pimpen" kannst (optimale Grundeinstellung, update aufs größere Modell...), habe ich auch gemacht und bin echt begeistert was da noch rauszuholen ist im Vergleich zur Serieneinstellung.
Bei Geräten ohne LAN und USB kann ich von Western Digital den WD TV LIVE Player empfehlen, liest alle Formate (HD, Blu-Ray, MKV...) hat einen LAN-Anschluss und zwei USBs und bringt per HDMI 1080p eine phantastische Bildqualität und wird in der Bucht gebraucht für 60-70€ angeboten. Ist der selbe wie ihn Miketta ohne LAN-Anschluss für Alpineradios anbietet.

Tests würde ich nicht allzusehr überbewerten, ich glaub das keiner hier die "üblichen Verdächtigen" im Auto hat, nur weil sie in Testzeitschriften mit "Sehr Gut" getestet wurden. :taetschel:

Die Gunst von Testern lässt sich mit zusätzlichen Zuwendungen oder zusätzlichen Anzeigen in der jeweiligen Zeitschrift schnell in eine andere Richtung lenken. :wall:

Dir im Laden die Geräte anzuschauen bringt auch nicht viel, da sie teilweise keine echte 1080p Zuspielung erhalten und in den hell erleuchteten Räumen kein wirklicher Vergleich mit zu Hause möglich ist und die Einstellungen meist völlig überzogen sind.


Viel Spaß beim suchen und wenn es soweit ist, beim Filme schauen. :thumbsup:
 
art-audio schrieb:
Konni schrieb:
Wenn es den Panasonic in 55" für rund 1200 bis 1300 EUR gäbe, würde ich mir den auch holen. Dann wären mir auch Stromverbrauch, Spiegeln und Co egal.
Zum Vergrößern anklicken....
Jep, VT30 mit 50 Zoll für 1 kEUR oder 55 Zoll für 1,2 kEUR, das wäre prima. Mehr wären mir diese Kisten eigentlich auch nicht wert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die sind schon wirklich, wirklich gut. Das als Kiste abzustempeln finde ich nicht in Ordnung. Und dass alles immer so extrem billig sein muss... Ich will nix bezahlen, aber der Chef soll bei mir schön die Tasche aufmachen - das macht alle Produkte immer billiger und schlechter.
 
sound-unlimited schrieb:
Tests würde ich nicht allzusehr überbewerten, ich glaub das keiner hier die "üblichen Verdächtigen" im Auto hat, nur weil sie in Testzeitschriften mit "Sehr Gut" getestet wurden. :taetschel:
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Tests gibt es zwei Hauptprobleme
Zum einen Zeit- und Geldmangel: Man hat mehrere Geräte im Vergleich, Redaktionsschluss droht, also bleibt keine Zeit, mit den Geräten ordentlich rumzuspielen. Da liefern Besitzer, die sich im Forum äußern, in vielen Fällen bessere Informationen.
Zum anderen die angestrebte Vergleichbarkeit. Übertrieben formuliert lautet die Aufgabe an einen Affen, einen Elefanten, eine Giraffe und an ein Krokodil: Kletter auf einen Baum. Alle Testgeräte werden auf die gleichen Parameter geprüft, und diese haben die gleiche Gewichtung, obwohl das in der Praxis anders ist. Wenn ein Verstärker nicht rauscht und der andere produziert nur dann ein minimales Rauschen, wenn die Lautstärke am oberen Anschlag und das Ohr direkt am Lautsprecher klemmt, spielt dieser Punkt für die Kaufentscheidung keine Rolle. Rauscht der eine selbst dann deutlich hörbar, wenn Musik in Zimmerlautstärke läuft und man selbst auf dem Sofa sitzt, ist es ein KO-Kriterium.


sound-unlimited schrieb:
Die Gunst von Testern lässt sich mit zusätzlichen Zuwendungen oder zusätzlichen Anzeigen in der jeweiligen Zeitschrift schnell in eine andere Richtung lenken. :wall:
Zum Vergrößern anklicken....

Dass da ein Hersteller nur zwei Anzeigen zu schalten braucht und zuhauf Testsiege einfährt, ist so eine Urban Legend. Große Hersteller wie Panasonic, Sony und Samsung verteilen ihre Marketing-GElder nach einem vorab festgelegten Schema. Und kleine Hersteller haben in der Regel kein Geld für größere Anzeigenkampagnen.

Was sicherlich gegeben ist, dass man guten Anzeigenkunden und fleißigen Gerätelieferanten nicht sooo gerne weh tut. Schlechte Nachrichten werden dann wie in Urlaubskatalogen umschrieben (Für Profis und erfahrene Benutzter = "teuer" oder "blöd zu bedienen"). Ansonsten spielt die Schere im Kopf (etwa eigene Vorlieben zu Marken oder zu den Leuten am anderen Ende des Telefons) wohl eine größere Rolle.
 
Für den Pana ist es auf jeden Fall zu spät ... da muss man bis spätestens 7.1. die Seriennummer eingereicht haben. Das wird zu knapp. Zumal ich den 50er Pana noch nicht gesehen und auch nicht ungesehen kaufen möchte.

Gruß
Konni
 
Anscheinend wurde die Aktion um eine Woche verlängert.
Rechnungsdatum bis 7.1. - Seriennummer auf der Webseite registriert bis 16.1.

Trotzdem möchte ich ungern die Katze im Sack kaufen. Zumal ich nicht weiß, was passiert, wenn ich den Cashback kassiere, aber den TV dann zurückschicke ...

Gruß
Konni
 
Welcher mir im Moment sehr gut gefällt, ist der Philips 55PFL6606.
Den gibts derzeit im Laden und bei Amazon für 1149€ :thumbsup:
Manko ist leider das er kein 3D kann, nur ein Edge-Lit LED ist, nur 3 HDMI Eingänge besitzt und kein Ambilight hat.
Klingt nach Sparschwein, aber ist eigentlich genau das was ich suche.
Der Test bei AreaDVD ist ausführlich und bescheinigt ihm ein gutes Bild von digitalen Quellen, nur upscaling ist wohl nicht seine Stärke.
Dafür wird derzeit eine CI+ Karte für HD+ über Satelit mitgeliefert, jedenfalls isses bei Aamzon so.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten