Im Bau: Low Budget d'Appolito+TT ergänzung CENTER für 3.0

muthchen

muthchen

verifiziertes Mitglied
Registriert
01. März 2009
Beiträge
3.553
Real Name
Markus
Servus Jungs,

in sachen Home-Hifi hab ich ja noch nich so die menge was gemacht.

Im Moment bin ich dran mir nen "kleines" Stereo-System aufzubauen bestehend aus

1x Vifa XT25
2x Peerless FR35
2x Beyma 6B30/P

bisher hab ich nur den XT25 so bearbeitet, dass er zwischen die FR35 passt und die möglichst nah zusammen rutschen (abstand der zentren 12,8cm)


wie würdet ihr nun weiter vorgehen?

bisher ist ein GG für die FR35 geplant (zusammen im Bereich 5L) und ein BR für die Beyma's (evtl mit PM's statt Port)

angestrebte Trennungen sind 1,8k zwischen MT+HT und 300-500 zwischen TT+MT

TSP's des Beyma:
Resonant Frequency, fs 55Hz
D.C. Voice Coil Resistance, Re 5.9 ohms

Mechanical Quality Factor, Qms 3.36

Electrical Quality Factor, Qes 0,76

Total Quality Factor, Qts 0,62

Equivalent Air Volume to Cms, Vas 18

Mechanical Compliance, Cms 599

Mechanical Resistance, Rms 1,55

Efficiency ho (%) 0,4

Effective Surface Area, Sd(m2) 0,014

Maximum Displacement, Xmax 4

Displacement Volume, Vd 56

Voice Coil Inductance, Le @ 1kHz 0,5

was würdet ihr hier empfehlen an gehäuse? ich dachte im moment für einen an 50L BR 40Hz tuning

lasst mal hören!

grüße



 
muthchen schrieb:

1x Vifa XT25
2x Peerless FR35
bisher hab ich nur den XT25 so bearbeitet, dass er zwischen die FR35 passt und die möglichst nah zusammen rutschen (abstand der zentren 12,8cm)
wie würdet ihr nun weiter vorgehen?

bisher ist ein GG für die FR35 geplant (zusammen im Bereich 5L) und ein BR für die Beyma's (evtl mit PM's statt Port)
angestrebte Trennungen sind 1,8k zwischen MT+HT und 300-500 zwischen TT+MT
Zum Vergrößern anklicken....
Moin!

...hört sich doch bisher gut an.
Wie willst Du trennen? - aktiv oder passiv?
 
trennung soll ansich komplett passiv gemacht werden .....

habe da im moment im auge, die trennungen aktiv auszuprobieren und die dann passiv nachzubauen, müsste doch ansich funzen oder?
 
naja, passiv macht mächtig arbeit. insbesondere weil Du den HT so tief laufen lassen willst.
Ich kenne das Setup nur aktiv mit ner Behringer dsc 96irgendwas, mit nem 9BGS als MT.
Das war schon sehr schön! :)
 
aktiv möchte ich ansich deswegen nich, weils "einfach" an nem 5.1 Receiver laufen soll ohne groß noch andere verstärker zu benötigen oder ähnliches weils eben nen low-budget-projekt bleiben soll ...... alle LS hab ich eben daheim noch "rumfliegen"
 
Wenn du Messtechnik hast, ist alles schön.... ohne diese würde ich mich nicht an ein 3-weg System trauen.
Die Breitbänder und der Hochtöner könnten auch pegelmäßig passen. Die Beyma dagegen sind mit je 90db zu laut. Aktiv ist das kein Problem, aber passiv schon.
Hab hier im Forum dazu schon den Vorschlag gelesen, Tieftöner mittels Vorwiderstand bzw Spannungsteiler an zu leise Hoch-/Mitteltöner anzupassen....
Na, ja.... dazu sag ich jetzt nichts.... Ein "db-chen" mittels etwas hochohmiger Induktivität in der Weiche einzubremsen ist ja noch iO, aber 2 90db-Tieftöner auf
die 88,5db des Hochtöners bringen...
 
ok, kann ich verstehen.
Hab mal kurz die Trennung überflogen und komme bei 12,8cm auf 1770Hz, damit es optimal läuft.

PS: @fbruechert: ich meine er hat ein Messystem. ;) ... wenn nicht: wirds eng, das stimmt schon!
 
messsystem für frequenzgang (ATB), impedanz und phase (Dayton WT3) ist vorhanden!

auf die rechnerischen 1770Hz bin ich auch gekommen, deswegen ja trennung im bereich 1,8k ^^

genau auf solche sachen wie pegelanpassung der einzelnen wege zueinander etc wollt ich raus wie sowas am besten zu realisieren is :)

grüße

edit: Arta für Sprungantwortmessung ist auch vorhanden
 
naja - die 3 Sachen zusammen zu bekommen ist schon suboptimal.
... aber den sub aktiv zu betreiben... :/
 
wie gesagt, aktiv steht hier nicht zur debatte, wie siehts denn zb damit aus, die 16er nicht parallel sondern in reihe zu schalten und damit kann man ja auch quasi ne pegelabsenkung realisieren oder?

quasi 16Ohm dann am TT und 4 an MT und HT. damit wäre ich rechnerisch (wenn ich mich nich vertue) HT 88,5dB MT 88dB und TT 93dB-6dB=87dB

oder liege ich da völlig falsch? ^^


edit: beim gehäuse hab ich mir grad mal paar gedanke gemacht, da wirds wohl sone mischung aus TML und BR werden die ich jetz schon des öfteren in anderen projekten genutzt habe und die wunderbar funktioniert hat, kann ich zwar nich simulieren (hab nur winisd) aber die war quasi bei mir echt immer sone universallösung die in vielen fällen sehr sehr gut funktioniert hat ......
 
Zuletzt bearbeitet:
so, gestern noch bissle das gehäuse geplant, zumindest die grobe form wird so sein, hier und da noch ein paar rundungen anbringen!

das MHT gehäuse hat ziemlich genau 5L und der rest is TT gehäuse. is nen hybrid gehäuse aus BR und TML und bringt in den bisherigen einbuaten einen wunderbaren tiefbass, mal schaun wies so wird!



der HT sitzt auf 85cm vom boden aus!

grüße
 
Hat der obere TT dort ein kleines Gehäuse extra?
Das ist ja eigentlich nur ein ziemlich langer BR-Port mit großem Querschnitt. Gibt ganz sicher eine Portresonanz.... bin mal auf den Impedanzschrieb gespannt.
 
das bild täuscht etwas, links neben dem MHT gehäuse ist durch "durchgang" zum restlichen TT gehäuse mitnem querschnitt von 115x171mm .......

ganz sicher ist das gehäuse design noch nich ..... da werd ich mir noch bissle gedanken machen, evtl kommt der port auch nach unten und nach oben raus.

nachher nochmal nen anderes bild hochladen, jetz erstmal zum sport!
 
ich würde bei diesen TT eher den Parallelbetrieb wählen. Sie sind eigentlich keine Tieftöner, insofern sub-optimal. Aber, wenn sie denn dann schon "zu" laut sind, kann man das nutzen und sie mittels einer verstimmten 6/12dB/Okt Weiche schon ab 100 - 120 Hz sanft abzusenken um dann erst bei Annäherung an die untere Frequenz der MT steiler weg zu gehen, auf die Art macht das dann subjektiv eine Art "Tiefbass". Und den BR zum Boden mit einer theoretisch zu langen/tiefen) Abstimmung, damit der Oberbass nicht dröhnt. Und im Gehäuseinneren Parallelen vermeiden.
 
ok, das wäre natürlich auch ne idee :)

hab eben noch bissle rumgespielt, im moment is der port noch nach oben ausgerichtet und das MHT gehäuse eng den durchgang des oberen TT zum rest volumen doch noch sehr ein!

wenn ich nachher vom sport wiederkomme mach ich nochmal ne neue zeichnung, wo der port nach unten raus geht und das MHT gehäuse über die ganze breite aber dafür weniger tief gezogen wird!

nur mal kurz paar snapshots wie die optik ansich geplant is









immer raus mit weiteren verbesserungen :) noch kann vieles bedacht/eingeplant werden!

das einzige was nicht zur debatte steht sind die chassis :D die liegen hier so rum und ansich will ich auch nix neues kaufen müssen dafür!! :D

grüße
 
so und mal wieder ein neuer schwung bilder :D

hinter der schräge im oberen teil soll ein "kasten" für die weiche entstehen damit ich da leichter drankomme ohne jedesmal alle chassis ausbauen zu müssen!









denke durch die starke abrundung der seiten des gehäuses sollten hier wenige effekte durch wellenbeugung entstehen :)

sonst noch tips?
 
Hi

Schönes Projekt.
Eine Idee: Warum nicht statt des Kastens jeweils ein verstärktes PVC-Rohr als Gehäuse für die Mitteltöner nehmen? Sozusagen Nautilus für Arme ;)
Das würde das Volumen der Bässe weniger einschnüren und wäre als MT-Gehäuse vermutlich sogar besser geeignet (imho). Bei der hohen Trennung spielt das Volumen des MT-Gehäuses wohl eh keine Rolle, da wäre mir eher wichtig, dass nicht zu nahe Reflektionen entstehen die die Membran von hinten treffen.

Wegen dem Wirkungsgrad würde ich einfach mal testen, wenn du die Chassis eh alle da hast. Ein Mitteltöner spielt durch den Bandpass oft ein wenig lauter und die Bässe verlieren unterhalb des Bafflestep. Wenn du die Trennfrequenz intelligent legst könnte das imho vielleicht passen.
Also mal Testgehäuse zimmern und grob die Pegel prüfen.

mfg Christian
 
der seitliche Versatz der H-M-Einheit sollte 10% außermittig sein - dann reduzierst Du die mit dem "baffle-step" verbundenen Frequenzgangfehler auch schon ohne Rundung.
 
die rundung wird aber schon allein wegen der optik später gefertigt, von daher denke ich, wird das so nochmal bissle besser sein, außer mittig sitzt die MHT-Einheit ja "sowieso" aktuell ist der äußere rand der tieftöner auf einer linie mit dem äußeren rand der MHT-Einheit ......

Im moment bin ich aber am überlegen die beiden tieftöner doch unter die MHT einheit zu setzen und nich einen drüber und einen drunter .....
 
so, hier geht es jetzt nach doch recht langem stillstand weiter.

die Planungen sind soweit abgeschlossen und heute wurden die meisten teile schon zugesägt, es fehlen nurnoch die streben für die 2. box.



geplant ist folgender aufbau:





das was hier noch nich gezeigt is, is der aufbau des HT gehäuses. hier bin ich noch am überlegen, ob ich es wie ein 3-Eck nach hinten zulaufen lasse, also mit symmetrischen schrägen wänden links und rechts der MT's oder ob ich als "gehäuse" für die MT's nen stabiles Papprohr nutze, was hinten spitz zu läuft. was würdet ihr sagen? ich persönlich tendiere zum Papprohr, das spitz zu läuft.

grüße
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten