V-Klasse W447 - Optimierung der Standard Soundanlage

[collarisc]

Ist die neu? Und falls ja, gelten die für die M FOUR geäußerten Bedenken auch hier?

wenn du trotz dem genialen Service von ATF bedenken hast, dann solltest du lieber etwas anderes suchen.
Weiß zwar nicht, ob deine eingeworfenen Bedenken zutreffen, ist mir aber auch vollkommen egal, solange das Gerät funktioniert.

Grundsätzliche Frage:
Was dürfte denn so eine P Six MK2 gebraucht kosten? Oder sollte man davor eher Abstand nehmen und lieber neu kaufen?

gebraucht wirst du wenig finden, die MK1 liegen wenn sie angeboten werden so um die 750 Euro, die MK2 bei 850 Euro.
Beide Varianten bekommst du gerade in den Kleinanzeigen, eine davon verkauft der David Wester (war ab und an bei uns am Stammtisch und ist Emma-Teilnehmer) gerade MK2

Ich habe ja vor geraumer Zeit schonmal gesagt, dass ich eine P-Six ohne ACO nicht mehr kaufen würden, wenn ich selbst einmessen will. Könnte mir vorstellen, dass non-ACO Produkte irgendwann aus dem Support neuer DSP-Tool-Versionen fallen. Lässt man einstellen, ist das natürlich egal.

die MK1 funktioniert ebenso einwandfrei wie die MK2, die ACO Plattform ist sicherlich ein "nice to have" für Leute die laufend herum spielen und meinen entsprechend sämtliche Funktionen erfolgreich nutzen zu können (was ja bekanntlich die wenigsten können). Wenn man so wie ich, die Anlage einmal beim Profi einstellen läßt (evtl. 1-2mal danach noch einen Feinschliff macht) und dann die Musik genießt, anstatt laufend die Hardware zu wechseln und dann wieder daran herumzustellen, reichen die "alten" DSPs dicke, meiner Meinung nach

Aber ich frage mich ja auch, ob die P-Six als Sub-Antrieb nicht Perlen vor die Säue ist.

ich denke auch, daß die P-Six optimal fürs Frontsystem ist. Ob das wie bei mir am 3-Wege-Brax-System läuft oder an einem 2-Wege-System gebrückt mit mehr Leistung am TMT. Für einen Subwoofer sollte man wohl einen entsprechenden Monoblock dazu nutzen. Bei mir laufen die 4 ARC8 an einer P-One ohne Probleme.

 

[flo1979]

, gelten die für die M FOUR geäußerten Bedenken auch hier?

Welche Bedenken wurden denn zur M Four DSP geäußert? Ich habe das Teil bei meinem Dad verbaut und kann absolut nicht klagen. Ist aber auch kein wirklicher Fuzzi einbau. Laut gehts trotzdem.

Ich meinte den Kommentar hier: https://www.klangfuzzis.de/showthre...-Soundanlage&p=4632616&viewfull=1#post4632616

Ich finde, 500€ für einen ATF-DSP mit allem drum & dran (inkl. VCP) und 4x100W halt verdächtig günstig. Wenn das Ergebnis trotzdem passt: Umso besser. Die M One werden hier doch eigentlich auch nicht verrissen.

Laut Hifitest-Messungen hat die M5 bereits bei 20Watt 3,5fachen Klirr von der M Four DSP. Bei ~35Watt geht ihr an 4Ohm die Puste aus. An 2Ohm bei 60Watt, aber bei 1% Endstufenklirr will niemand mehr hören. "sinnvolle" Leistungsgrenze ist hier ebenfalls bei um die 40-45Watt erreicht.

Also zur M5.4 schreibt hifitest unter https://www.hifitest.de/test/in-car-endstufe-multikanal/match-m-21amp-match-m-54dsp-20926: (mit Quelle zitieren ist m.W. zulässig)

"Die M 5.4DSP macht den Anfang mit 4 x 43 W im Midpower-Modus und 4 x 66 W auf HighPower. Zusätzlich gibt es 90 W an 4 Ohm an Kanal 5 und volle 163 W an 2 Ohm. Die Verzerrungen halten sich in Grenzen und liegen jederzeit unter 0,1%. Die M 2.1AMP beeindruckt im Stereo-Modus und mono an 4 Ohm mit noch niedrigeren Klirrwerten unter 0,03 % und 0,02 %. Und erst die Leistung! Wir messen volle 2 x 170 W an 4 Ohm, das ist mehr als genug für 20er-Untersitzwoofer oder jedes Komposystem."

Zur M FOUR DSP heißt es unter https://www.hifitest.de/test/in-car-endstufe-mono/helix-m-one-x-helix-m-four-dsp-19987

"Die Chips liefern dabei sehr saubere Leistung ab, nur 0,013 % THD+N bei 5 Watt und nur 0,033 % bei Halblast sind hervorragende Werte."

Bedeutet aber, die Leistung der M5.4 ist höher als von Dir genannt, aber vom Klirrverhalten her ist die M FOUR deutlich besser. Das würde bei mir und meinem 4 Ohm Sub tatsächlich für die M SIX DSP und gegen die P-Six sprechen. Ich mag den Sound meines 8W3 einfach sehr.

 

[psyke]

Ich würde nur Wert darauf legen die P-Six Mk2 zu bekommen. ACO ist nett, aber kein Muss.

Tatsächlich haben die wenigsten, die zu mir zum Einstellen kommen Dsp mit ACO. Da sind auch schonmal alte Match-Geräte mit PC-Tool V3 dabei. Die funktionieren auch klaglos. Das automatische Time Alignment habe ich einmal ausprobiert und das war in einer Betaversion, als ATF auf die Idee kam das zu implementieren. Und das hat gut funktioniert, ist auf ähnliche Werte gekommen wie ich mit Messungen und nach Gehör nachstellen.

Paradebeispiel an altem DSP und alter Software ist der Audison Bit Ten. Der kann auch nicht viel, ist aber günstig und reicht für die meisten 2-Wege vollkommen aus.



Gesendet von meinem SM-G985F mit Tapatalk

 

[flo1979]

Ist die neu? Und falls ja, gelten die für die M FOUR geäußerten Bedenken auch hier?

wenn du trotz dem genialen Service von ATF bedenken hast, dann solltest du lieber etwas anderes suchen.
Weiß zwar nicht, ob deine eingeworfenen Bedenken zutreffen, ist mir aber auch vollkommen egal, solange das Gerät funktioniert.

Ich kenne den Service von ATF und würde allein deshalb nix anderes mehr kaufen. Die M FOUR DSP wird hier halt kaum diskutiert und ist rein von den Daten her verdächtig günstig. Wenn sie dennoch taugt: Umso besser!

die MK1 funktioniert ebenso einwandfrei wie die MK2, die ACO Plattform ist sicherlich ein "nice to have" für Leute die laufend herum spielen und meinen entsprechend sämtliche Funktionen erfolgreich nutzen zu können (was ja bekanntlich die wenigsten können). Wenn man so wie ich, die Anlage einmal beim Profi einstellen läßt (evtl. 1-2mal danach noch einen Feinschliff macht) und dann die Musik genießt, anstatt laufend die Hardware zu wechseln und dann wieder daran herumzustellen, reichen die "alten" DSPs dicke, meiner Meinung nach

Das hatte ich ja auch so geschrieben. Den Conductor von meiner M5.4 will ich aber nicht mehr missen. Beim DSP-Tool geht es weniger um die Zusatzfeatures als die Usability an sich. Gerade auf einem Surface mit der hohen DPI-Zahl ist die Bedienung und Darstellung aktuell so lala. Aber wie Du richtig sagst: Wer nicht selbst einstellt, den braucht das nicht interessieren.

ich denke auch, daß die P-Six optimal fürs Frontsystem ist. Ob das wie bei mir am 3-Wege-Brax-System läuft oder an einem 2-Wege-System gebrückt mit mehr Leistung am TMT. Für einen Subwoofer sollte man wohl einen entsprechenden Monoblock dazu nutzen. Bei mir laufen die 4 ARC8 an einer P-One ohne Probleme.

Die P-Six kann im Gegensatz zur M SIX DSP nicht gebrückt werden. Daher für ein 2-Wege-FS eigentlich zu schade, wenn man nicht auch einen Sub dran packt.

 

[modder]

Sorry, leider verschwindet beim hfitest die Bildunterschrift, wenn man nur das Bild der Messung im neuen Tab anschaut. Hab den Post weiter vorn editiert.
Ich habe die M Four bei meinem Dad für Links-Center-Rechts jeweils teilaktiv in benutzung. Ein Kanal ist nicht belegt. Übern pre Out gehts auf eine Eton 150.4 und die geht dann an 2Ohm Untersitzwoofer und das Hecksystem.

Die M Six DSP wurde noch gar nicht gemessen. Sagt niemand, dass die die selben Werte erreicht wie die M Four DSP. Diese Endstufen ohne DSP haben ja unattraktiv hohen Klirr, wie ich es bei einer "billig zusammengeschusterten China-Endstufe" erwarten würde.

 

[flo1979]

Die M Six DSP wurde noch gar nicht gemessen. Sagt niemand, dass die die selben Werte erreicht wie die M Four DSP. Diese Endstufen ohne DSP haben ja unattraktiv hohen Klirr, wie ich es bei einer "billig zusammengeschusterten China-Endstufe" erwarten würde.

Also laut technischen Daten haben M FOUR /SIX ohne DSP 0,05% Klirr, die beiden DSP-Versionen <0,03%. Das wäre zumindest ein Indiz.

 

[collarisc]

Zitat Zitat von collarisc Beitrag anzeigen
Zitat Zitat von flo1979 Beitrag anzeigen
Ist die neu? Und falls ja, gelten die für die M FOUR geäußerten Bedenken auch hier?
wenn du trotz dem genialen Service von ATF bedenken hast, dann solltest du lieber etwas anderes suchen.
Weiß zwar nicht, ob deine eingeworfenen Bedenken zutreffen, ist mir aber auch vollkommen egal, solange das Gerät funktioniert.
Ich kenne den Service von ATF und würde allein deshalb nix anderes mehr kaufen. Die M FOUR DSP wird hier halt kaum diskutiert und ist rein von den Daten her verdächtig günstig. Wenn sie dennoch taugt: Umso besser!

da hatte ich dich verwechselt, es ging um die Aussage vom MichealZ in dieser Antwort Beitrag

Preislich sehe ich sie als "angemessen" an, wenn man mal eine Eton Mini 150.4 DSP (mit 2 Kanälen weniger) oder die Eton Stealth 7.1 DSP (mit einem Kalan mehr) zum Vergleich heran zieht. Dann hast du aber auch noch nicht den Service von ATF.

Ich würde nur Wert darauf legen die P-Six Mk2 zu bekommen. ACO ist nett, aber kein Muss.

Tatsächlich haben die wenigsten, die zu mir zum Einstellen kommen Dsp mit ACO. Da sind auch schonmal alte Match-Geräte mit PC-Tool V3 dabei. Die funktionieren auch klaglos. Das automatische Time Alignment habe ich einmal ausprobiert und das war in einer Betaversion, als ATF auf die Idee kam das zu implementieren. Und das hat gut funktioniert, ist auf ähnliche Werte gekommen wie ich mit Messungen und nach Gehör nachstellen.

Paradebeispiel an altem DSP und alter Software ist der Audison Bit Ten. Der kann auch nicht viel, ist aber günstig und reicht für die meisten 2-Wege vollkommen aus.



Gesendet von meinem SM-G985F mit Tapatalk

bestätigt meine Aussage, danke Stefan

ich denke auch, daß die P-Six optimal fürs Frontsystem ist. Ob das wie bei mir am 3-Wege-Brax-System läuft oder an einem 2-Wege-System gebrückt mit mehr Leistung am TMT. Für einen Subwoofer sollte man wohl einen entsprechenden Monoblock dazu nutzen. Bei mir laufen die 4 ARC8 an einer P-One ohne Probleme.
Die P-Six kann im Gegensatz zur M SIX DSP nicht gebrückt werden. Daher für ein 2-Wege-FS eigentlich zu schade, wenn man nicht auch einen Sub dran packt.

war mir nicht bewusst, vielleicht dem geschuldet, weil ich es ja am 3-Wege betreibe und mich damit noch nicht beschäftigt habe

 

[peko]

gebraucht wirst du wenig finden, die MK1 liegen wenn sie angeboten werden so um die 750 Euro, die MK2 bei 850 Euro.
Beide Varianten bekommst du gerade in den Kleinanzeigen, eine davon verkauft der David Wester (war ab und an bei uns am Stammtisch und ist Emma-Teilnehmer) gerade MK2

Danke
Die hatte ich bereits gesehen und deshalb mal nach dem handelsüblichen Gebrauchtwert gefragt.

Da ich die P-Six aber offensichtlich sowieso nur per High-Level Signal mit dem Werksradio verbinden kann, würde ich aber wohl recht viel Potential des Verstärkers verschwenden, oder? Zumindest habe ich das so verstanden.
Zudem wird wahrscheinlich hauptsächlich per Spotify o. ä. gestreamt.

Weshalb ich denke, dass ich bei meiner PP62DSP bleiben werde und lieber einen zusätzlichen Monoblock für einen Sub einbaue. Zwischen den Zeilen gelesen schätze ich das momentan als die für mich sinnvollste Lösung ein. Unter dem Beifahrersitz sollte sich augenscheinlich auch noch genügend Platz finden lassen.

Die ETON AM300 von Flo1979 ist preislich ja schon attraktiv, aber das Gehäuse mit den Reglern usw. gefällt mir eher weniger.
Gibts da vielleicht noch Alternativen die Ihr vorschlagen würdet?

 

[flo1979]

Ich habe gerade nochmal mit meinem Dealer gesprochen. Er meint, die P-Six sei bzgl. Dynamik unschlagbar unter den DSP-Stufen. Deshalb habe ich jetzt erstmal nen ARC8-D4 geordert, der kommt dann später an zwei Kanäle einer P-Six (2x140W RMS an 4 Ohm in Multikanal-Konfig). Dürfte für die Endstufe entspannter sein als 2x2 Ohm. Evtl. (unwahrscheinlich, da ich auf Zweitbatterie schiele) kommt mal nen zweiter ARC unter den Fahrersitz, dann laufen die mit 2 Ohm an je einem Kanal.

Aber für den Anfang finde ich die PP62 trotzdem nicht verkehrt. Irgendwie muss man sich ja auch steigern können

 

[superseven77]

Hallo

Der ARC 8 unter dem Fahrersitz?
Bin gespannt.

Gruß Bernd

 

[flo1979]

Hallo

Der ARC 8 unter dem Fahrersitz?
Bin gespannt.

Das ist ja erstmal nur eine Option. Wobei ich mich schon frage, wo die ganze Elektrik hin soll. Erstmal wird aber nur der JL unter dem Beifahrersitz ausgetauscht (steht dann zusammen mit einem JL-Gehäuse als CP108 zum Verkauf). Hat der Alex aber wohl schon gemacht und zu seiner eigenen Überraschung war die Laufzeit L/R identisch.

 

[superseven77]

Hallo

Ach.....Du meinst den T6 mit dem ARC 8 unter dem Fahrersitz.....ja ...das geht.

Gruß Bernd

 

[peko]

Ich habe gerade nochmal mit meinem Dealer gesprochen. Er meint, die P-Six sei bzgl. Dynamik unschlagbar unter den DSP-Stufen. Deshalb habe ich jetzt erstmal nen ARC8-D4 geordert, der kommt dann später an zwei Kanäle einer P-Six (2x140W RMS an 4 Ohm in Multikanal-Konfig). Dürfte für die Endstufe entspannter sein als 2x2 Ohm. Evtl. (unwahrscheinlich, da ich auf Zweitbatterie schiele) kommt mal nen zweiter ARC unter den Fahrersitz, dann laufen die mit 2 Ohm an je einem Kanal.

Aber für den Anfang finde ich die PP62 trotzdem nicht verkehrt. Irgendwie muss man sich ja auch steigern können

Na super. Das ist jetzt nicht unbedingt das, was hören wollte.

"Passen" die ETON POW 172 denn dann überhaupt noch zur P-SIX?

 

[MichealZ]

@Michael
wie äußert sich das für den Endkunden? Ernst gemeinte Frage

Das Netzteil ist zu schwach. Wenn gebrückt 200W gezogen werden bricht das um 25% ein.
Die Filterung ist schlecht. Ohne Signal liegen am Ausgang fast 1V HF-Ripple 400kHz an.
Bei Leistungsgrenze kommen heftige Peaks dazu.
Verarbeitung: Siehe selber.

 

[flo1979]

"Passen" die ETON POW 172 denn dann überhaupt noch zur P-SIX?

Passen bestimmt Schöpfen das Potenzial der Endstufe aber sicher nicht komplett aus. Meine Helix S6B werden nach der P-Six und einer entsprechenden Sparphase einem Paar GL6 weichen (eigentlich geht es mir primär sogar darum, aber es ergibt sich halt irgendwie eine Kettenreaktion). Zusammen mit dem ML280.3 und dem ARC8 ist das in meinen Augen dann erst einmal ein stimmiges Gesamtpaket. Meint auch der gack. Auf einmal vom Start weg hätte ich ganze Kohle dafür sicher nicht rausgehauen...

 

[flo1979]

@Michael
wie äußert sich das für den Endkunden? Ernst gemeinte Frage

Das Netzteil ist zu schwach. Wenn gebrückt 200W gezogen werden bricht das um 25% ein.
Die Filterung ist schlecht. Ohne Signal liegen am Ausgang fast 1V HF-Ripple 400kHz an.
Bei Leistungsgrenze kommen heftige Peaks dazu.
Verarbeitung: Siehe selber.

Au Backe. Ich glaube, der Wölfi liest hier sogar mit. Das kann nicht deren Anspruch sein, oder?

 

[collarisc]

@Michael
wie äußert sich das für den Endkunden? Ernst gemeinte Frage

Das Netzteil ist zu schwach. Wenn gebrückt 200W gezogen werden bricht das um 25% ein.
Die Filterung ist schlecht. Ohne Signal liegen am Ausgang fast 1V HF-Ripple 400kHz an.
Bei Leistungsgrenze kommen heftige Peaks dazu.
Verarbeitung: Siehe selber.



Anhang anzeigen 99411Anhang anzeigen 99412Anhang anzeigen 99413Anhang anzeigen 99414Anhang anzeigen 99415

sollten das Bilder einer NEUEN M Four sein, dann würde ich mal ATF damit konfrontieren und fragen, ob das ernst gemeint ist ;-)
Sieht für mich mehr nach "Feuchtigkeitsschaden" aus, mal abgesehen von den schlechten Lötstellen

 

[MichealZ]

Sieht für mich mehr nach "Fechtigkeitsschaden" aus, mal abgesehen von den schlechten Lötstellen

Neu. Eingebaut, angehört, ausgebaut, aufgeschraubt und durchgemessen.
Mittlerweile ist er zurück beim Händler.
Die IC sind händisch verlötet. Was aussieht wie Feuchtigkeit ist Flussmittel, die Platine wurde nicht gewaschen.
Unabhängig davon passt die Drossel einfach nicht neben den Trafo.
Das meinte ich mit billig zusammengedängelt.

mfg Micheal

 

[peko]

Es ist und bleibt einfach schwierig für mich. Als Neuling einzusteigen und das richtige Maß zu finden ist schier unmöglich.

Inzwischen hatte ich bereits die Möglichkeit mich stundenlang mit einem SQ Experten auszutauschen und erst zum Schluss haben wir festgestellt, dass unsere Vorstellung von SQ wohl extremst weit auseinander liegen.

Mit als wichtigster Punkt wurde mir mitgegeben, ein 3 Wegesystem einzubauen. Am besten über einem MT-HT Gehäuse im Spiegeldreick oder als etwas schlechtere Alternative mit einem Gehäuse in der A-Säule, das dann entweder teilaktiv über 4 bzw. bevorzugt aktiv über 6 Kanäle läuft. Dazu brauche ich dann halt einen anderen DSP.
Außerdem wurde mir geraten, unbedingt die Lautsprecherabdeckung vom TMT gegen eine andere Grobmaschigere zu ersetzen.
Unter der Voraussetzung eines professionellen Einmessen, würde ich klanglich von diesen beiden Maßnahmen extrem profitieren, zumindest was den SQ Wettberb betrifft. Solche Veranstaltungen sind allerdings nicht mein Ziel.

Rechtfertigt das Ergebnis Eurer Meinung nach den doch nicht unerheblichen Aufwand für einen Ottonormal-Hörer im Alltag?

 

[P406]

Ich mag solche Pauschalaussagen immer nicht....
Es gab und gibt auch Europameister-Autos, die sind auch mit Mitteltönern in den Originaleinbauplätzen Europameister geworden.

Nichtsdestotrotz hast du mit der V-Klasse (wenn du auf diese kleinen Mini-Scheiben an den A-Säulen verzichten könntest) ein Fahrzeug, was eines der ganz ganz ganz wenigen ist, wo man so eine MT/HT-Armada formschön verbaut bekommt!