Der BB-Thread

das wird dann auch bedämpft?

Was heißt das jetzt für mich? Was ist smooth?!
 
sascha schrieb:
was macht eine hochdämpfende sicke (die schön alle resonanzen aus dem system saugt) mit
dem musikmaterial?
Zum Vergrößern anklicken....

Es originalgetreuer?! Zumindest wenn die Resonanzen dann fehlen. Oder willst du irgendwelche mechanischen Verluste (Rms) aufgreifen?

Zeig doch mal so ein Beispielchassis mit akustiktötenden Materialien. Das muss sich ja -- wenn man deinen Beitrag als Grundlage nimmt -- in Impedanzverlauf und Zerfallspektrum deutlichst niederschlagen. Im Prinzip positiv, wenn ich deine Beiträge richtig deute. Linear laufende Lautsprecher ohne aufregende Resonanzen klingen wie eingeschlafene Füße, im Nutzbereich stark linear verzerrende, resonierende Lautsprecher im besten Falle lebendig...das kann man so als Höreindruck schon nachvollziehen, die Wertung des Sachverhalts sollte aber jedem selbst überlassen bleiben. Von Sounding wäre in dem Fall dann eher bei dem Chassis mit Resonanzen und linearen Verzerrungen zu reden. Nicht das Smoothe ist gesoundet, sondern das Lebendige.

Ich persönlich wäre durchaus für einen Lautsprecher begeisterungsfähig, dessen Resonanzen von den bei seiner Konstruktion verwendeten Materialien rausgeluscht werden. :thumbsup:
 
stefan schrieb:
Oder willst du irgendwelche mechanischen Verluste (Rms) aufgreifen?
Zum Vergrößern anklicken....
:thumbsup: jetzt haben wir´s...
was macht eine hochdämpfende sicke? -> sie saugt resonanzen ab, sorgt aber auch
für erhöhte mechanische verluste. und das tötet die musik...

das ganze thema ist leider (gerade bei breitbänder) deutlich komplexer.
eine glatte (schöne) response bedeutet da zunächst mal nix...
 
Hallo zusammen,

mir ist aufgefallen, dass eine totale Linearisierung (Entzerrung) der kleinen Visatöner zu einer sehr langweiligen Spielweise führt. Tonal ist das dann zwar sehr schön, aber der Drive fehlt einfach. Wenn man nur die störenden (!) Peaks weg nimmt und grobe Einbrüche etwas auffüllt, klingt es richtig schön dynamisch. Die Füße wippen mit ... Ich nehme gerne in Kauf, dass tonal nicht alles 100 Prozent korrekt ist, wenn die Musik lebendig bleibt :)

Gruß, Wolfram.
 
Wolli schrieb:
Hallo zusammen,

mir ist aufgefallen, dass eine totale Linearisierung (Entzerrung) der kleinen Visatöner zu einer sehr langweiligen Spielweise führt. Tonal ist das dann zwar sehr schön, aber der Drive fehlt einfach. Wenn man nur die störenden (!) Peaks weg nimmt und grobe Einbrüche etwas auffüllt, klingt es richtig schön dynamisch. Die Füße wippen mit ... Ich nehme gerne in Kauf, dass tonal nicht alles 100 Prozent korrekt ist, wenn die Musik lebendig bleibt :)

Gruß, Wolfram.
Zum Vergrößern anklicken....


:bang: :thumbsup:
 
@Patrick: bring die 5L gehäuse nächste woche mal mit, dann machen wir mal Messungen für die unterschiedlichen Volumina! Dann gibts zwar noch die Kanteneinflüsse vom Gehäuse aber die kann man ja vorher halbwegs berechnen und berücksichtigen.
 
sascha schrieb:
was macht eine hochdämpfende sicke? -> sie saugt resonanzen ab, sorgt aber auch
für erhöhte mechanische verluste. und das tötet die musik...
Zum Vergrößern anklicken....

Im Umkehrschluss meinst du also, dass ein von Natur aus krummer & buckliger FQ-Gang -- lineare Verzerrung -- weniger "schädlich" für die Musik (sprechen wir von Hifi?) ist, als ein zu hoher, aus drei anderen Parametern (Mms, fs, Qms) errechneter, abstrakter Wert, der für sich alleine betrachtet wenig bis nichts aussagt?!

Das ist mutig!
Ich sehe in Rms erstmal nur einen Parameter, der über den Umweg Qms in Qts eingeht. Das tun andere auch.

Dass das Thema komplex ist, weiß ich. Die Grundlagen hab' ich drauf, also erzähl.
Wenn ich nicht mitkomme, melde ich mich.

eine glatte (schöne) response bedeutet da zunächst mal nix...
Zum Vergrößern anklicken....

Hohe mechanische Verluste auch nicht.

@Wolli:

Dass ein krummer FQ-Gang als schöner wahrgenommen werden kann und oft auch wird, will ich nicht bezweifeln, das ist allgemein bekannt.
 
... bekannt natürlich, aber gerade bei BB sehr ausgeprägt. Bzw., es ist mir bei diesem BB besonders aufgefallen ;)
 
hallo stefan,

mal anders gefragt...
im idealen breitbänder entstehen keine resonanzen und die wiedergabe
ist über den gesamten hörbaren bereich linear.
in diesem punkt sind wir uns doch einig, oder?

falls nun doch (aus welchen gründen auch immer) nicht linearitäten im system
stecken, ist es aus deiner sicht dann sinnvoll diese mechanisch zu bedämpfen?
 
Ich fänd's toll, wenn du mich über den technischen Hintergrund deiner These aufklärtest, statt weitere Fragen zu stellen. :thumbsup:
 
das führt uns in eine grundsatzdiskussion und die führe ich grundsätzlich
nicht online.

alleine über die klanglichen auswirkungen des parameters rms
kann man herrlich stundenlang kontrovers diskutieren.
meist geht es bei den diskussionen aber eher um die elektrische
komponente die sich hinter dem parameter verbirgt
(stichwort: schwingspulenträger/wirbelströme)... die mechanische
komponente ist eher selten umstritten.

wie auch immer.


...weiter in wolli´s bb-thread.
 
Hi!

Hat schon jemand den kleinen Tangband mit der Flachmembran getestet?
http://oaudio.de/media/products/6a1384f2cde0896aab1.pdf

Die niedrige Resonanzfrequenz und keine Bündelung sollten ja ausreichen für einen Test.

Und freundlich grüßt
e025.gif
der Simon
 
Simon1986 schrieb:
Die niedrige Resonanzfrequenz und keine Bündelung sollten ja ausreichen für einen Test.

Und freundlich grüßt
e025.gif
der Simon
Zum Vergrößern anklicken....
:kopfkratz:
wieso soll der nicht bündeln ?

Mfg Kai
 
Er bündelt auch, aber das Rundstrahlverhalten der Flachmembranen ist schon deutlich besser, als bei manchem Konus.
 
kai 1 schrieb:
wieso soll der nicht bündeln ?

Mfg Kai
Zum Vergrößern anklicken....
"keine" war wohl das falsche Wort.
Im Vergleich zur Konusmembran ist die Bündelung einer Flachmembran aber extrem gering.

Und freundlich grüßt
e025.gif
der Simon
 
:kopfkratz: hatt "Moe" den nicht mal angetestet ?

Mfg Kai
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten