Die Physik....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dann hab ich doch mal ne Anfrage:

Hätten unsere Goldohren einfach mal Interesse ein Art FAQ zum Thema HiFi und Vodoo zusammen zuschreiben?
Auf diese liesse sich schön verweisen.


SCNR :D


Abgesehen davon finde ich einen Satz wie
Muss ein Wissenschaftler andern auf den Sack gehen?
von einem Admin sehr unglücklich gewählt, gerade wenn er sich immer den Anschein der Überparteilichkeit geben will.


Gruß
Tobias
 
Lofwyr schrieb:
von einem Admin sehr unglücklich gewählt, gerade wenn er sich immer den Anschein der Überparteilichkeit geben will.
Ich stehe zu der Aussage.
Ich bin ein Mann der das sagt was er meint. Und zeitweilen gehen mir manche Personen auf den Zeiger. Und ich sehe nicht, wieso ich mir mein Recht auf Gefühle und Meinung verbieten sollte ;)
Zudem geht ein Wissenschaftlern vielen Klangfuzzis massiv auf den Sack!
Deswegen dieser Thread! Deswegen wurden so viele schon geschloßen! Deswegen artet das ganze imemr aus!

Es gibt Klangfuzzis mit enormem wissenschaftlichem und fundiertem physikalischem Wissen (Toermel zb), die sich aber nicht einmischen MÜSSEN. ;)
Und wenn sie mal was schreiben, dann eben in einem freundlichem Ton.

Hätte der Ton (lässt sich denn der Ton von geschriebenem und gelesenem und dadurch interpretiertem messen? Denn das IST REAL!) von Anfang an einfach gepasst, oder hätte sich ein gewissen Wissenschaftler im letzten Kabelerfahrungsthread (in dem der Threadersteller im Startpost darum gebeten hat, dass die Physik draussen bleibt) einfach mal die Füße stillgehalten, dann wäre es nicht so immens ausgeufert und die Parteien wären evtl wieder ein Stück aufeinander zugekommen..
Nicht gegangen aber evtl automatisch wieder angenähert..
 
da bin ich gerne dabei, ich habe viel Voodoo gesehen und erlebt. Lustig war es. Aber wir hatten Ernste Gesichter.
Anders herum wird aber auch ein Schuh daraus, nämlich dann wenn der Effekt da war und wir keinerlei Logische Erklärung fanden, Aber wir haben es Respektiert. Vielleicht kommt das warum später an das Tageslicht. So dachten und denken wir.
 
Soundtrailer schrieb:
Versuche dich einmal in einen überzeugten Kabel-Klanghörer zu versetzen. Wenn ich dies annehme was mir die Physik sagt, heißt das doch im Endeffekt für mich das ich ein kompletter Narr über die Jahre hinweg war und bin und mich immer wieder zu Aff der Nation mache und gemacht habe. Ich habe meinen Ohren vertraut und stimmte mit gleichgesinnten überein.
Oder wahren das gar keine gleichgesinnten die sich vor lachen bogen als ich nicht mehr da war.

Nee Nee meine Herren,
ich habe unzählige Leiter auf Induktivität, Kapazität und Widerstand durchgemessen. die unterschiedlichen Leiter mit der Quersumme (ich nenne es einmal Fehler) haben nun auch unterschiedliche Eigenschaften, den sonst währen alle kabel gleich.
warum sollten diese kabel mit all ihren unterschiedlichen Daten nicht unterschiedliche Übertragungs Eigenschaften haben.
Das ist es was mich an der aussage der Physiker zweifeln lässt.

Wenn ich mich (mit meinem Wissen) in einen KKH hineinversetze, dann komme ich an drei "Problemstellen":

Unterschiedliche Kabel haben unterschiedliche Eigenschaften - R-L-C usw..... alles vollkommen zutreffend sie werden sich messtechnisch unterscheiden lassen und diese unterschiede sind FAKT.

Problem 1: Aus einem halbiertem Kapazitätsbelag (nur mal als Beispiel -, herkömliches NF-Kabel) wird auf bessere übertragungseigenschaften geschlossen - in welcher Größenordnung sich das abspielt, können die KKHs aber meist nicht einschätzten - es bleibt aber der Faktor zwei, also 50% weniger, was für das Zahlengefühl ein enormer Wert ist - in wirklichkeit hat ein halbierter Kapazitätsbelag im Audiobereich verschwindend geringe auswirkungen, was zum nächsten Problem führt...

Problem 2: Trotz langjähriger "Erfahrung" hat sich der KKH nicht mit den Grenzen des Ohres auseinandergesetzt - selbst wenn er die oben beschriebenen auswirkungen als sehr gering erkennt, wird er dennoch glauben, dass er diese Unterschiede hören kann... (d.h. eigentlich glaubt er es erst, wenn er es (unverblindet) gehört hat)

Problem 3: Der KKH hält es nicht für notwendig sein "Wissen" (Falls sich einer an den Gänsefüßchen aufhängt: Wissen ist das, was einer Überprüfung standhält - das andere ist Glauben) in einem Blindtest zu überprüfen, wird er natürlich zu keinem anderen Entschluss kommen können....

Und jetzt versetz dich mal in meine Lage:

1. Kenntniss von den Übertragungseigenschaften eines Kabels
2. Kenntniss von den Grenzen des menschlichen Gehörs
3. Schluss daraus, dass das Ohr diese Unterschiede nicht erfassen kann
4. In der Praxis ist das auch noch keinem in einem Blindtest gelungen....
 
MillenChi schrieb:
Soundscape schrieb:
- Nach welchen Kriterien man ein "wahrer" Klangfuzzi ist und wann nicht?
Wenn man seine Priorität auf Musik und den Genuß von Musik legt.
Nicht auf Wissenschaft!
Und DEINE Priorität ist ganz offen erkennbar die Wissenschaft!
Ein ziemlich zweischneidiges Argument:
Wenn man seine Priorität auf Musik und den Genuß von Musik legt, tauscht man nicht zig Kabel gegeneinander aus und kann somit die Musik genießen - ganz ohne den frustrierenden Gedanken, dass es mit dem Kabel XY eventuell noch besser klingen könnte....

Nun kann man die Frage nochmal stellen: Wer hat mehr Genuß an der Musik? Der, der sich entspannt zurücklehnt und einfach Musik hört, oder der zweifelnde Probierer? ;) (Die Frage ist nur Rhetorisch gemeint - die Antwort interessiert hoffentlich keinen....)

Da mein "Beruf die Elektronik" ist, ist mein Wissen über Kabelklang/Kondensatoren ect... eher als "Abfallprodukt" zu sehen ;)
MillenChi schrieb:
Soundscape schrieb:
Ich frage mich gerade:
- Ob die "Popcornfresser" auch Wissenschaftler sind?
- Nach welchen Kriterien man ein "wahrer" Klangfuzzi ist und wann nicht?
- Ob die "Wissenschafter" keine Gefühle für Musik haben und nicht darüber reden?
- Ob David über "Schubladendenken" geschrieben hat?
- Was war nochmal Doppelmoral?
- Warum ist es keine Physik, wenn die "Goldohren" technische Begriffe verwenden und warum kommt das nicht in diesen Thread?

Weil uns Polemik und Sarkasmus soviel weiterbringt....
Wenn man Sarkasmus erkennt, zeigt das wenigstens, das der Kern der Botschaft angekommen ist... ;)

Ps: Du brauchst nicht zu schreien....
 
MillenChi schrieb:
Man hat nur eine Hauptleidenschaft ;)
Ob das nun Musik oder Physik oder die Malerei ist ist doch latte.
Natürlich gibts auch Klangfuzzis mit dem Hang zur Physik. Oder Physikfuzzis mit dem Hang zur Musik.
Aber die WAHREN Klangfuzzis leben für und mit der Musik. Die interessiert es technisch nicht. Die lieben die Musik! Sie wollen sie genießen!

DAS halte ich für riesen Schwachsinn.
Wer Musik liebt interessiert sich doch zwangsweise für eine schöne Wiedergabe.
Und die hängt eigentlich immer mit was technischem zusammen, Lautsprechern z.B. ;)

Gruß Fabian!
 
Soundtrailer schrieb:
Michael ,
versuchen wir es einmal so, was Passiert wenn ich in ein stinknormales Baumarkt Kabel eine Festinduktivität mit 46 µH in reihe schalte. ist dies deiner Meinung nach hörbar? oder noch 10pF dazu nehme mal in reihe, mal Parallel (das C)
das ist eine ernst gemeinte Frage

46µ Sollten problemlos hörbar sein (-5dB@20KHz) - die 10pF machen nichts aus - egal ob parallel zur Spule oder parallel zur Last. (höchstens man kommt auf die irrwitzige Idee die 10pF in Reihe zur Spule zu schalten....)
 
Soundscape schrieb:
Und jetzt versetz dich mal in meine Lage:

1. Kenntniss von den Übertragungseigenschaften eines Kabels
2. Kenntniss von den Grenzen des menschlichen Gehörs
3. Schluss daraus, dass das Ohr diese Unterschiede nicht erfassen kann
4. In der Praxis ist das auch noch keinem in einem Blindtest gelungen....

das bild ist mir zu einfach und das kann es nicht sein.

schön das man die grenzen des menschlichen gehörs ausgelotet hat. es ist ein gedachtes model. aus meiner sicht nicht vollkommen.
die geometrie des menschlichen schädels ist sehr unterschiedlich. ist einmal ein vergleich gemacht worden der wissenschaftlich über jeden zweifel erhaben ist?
wieviel hört der einzelne mensch über seine ohren, wieviel hört der mensch über das gesichtsfeld und knochen grüstes seines schädels, was und wie nimmt der mensch komplexe acorde war? nein das ist mir alles zu einfach.

es gibt nicht für alles eine erklärung, zumindestens nicht im jetzt.
 
GnuBeatz! schrieb:
DAS halte ich für riesen Schwachsinn.
Wer Musik liebt interessiert sich doch zwangsweise für eine schöne Wiedergabe.
Und die hängt eigentlich immer mit was technischem zusammen, Lautsprechern z.B. ;)
Einen Lautsprech anzuschließen zu können heißt nicht erklären und berechnen zu können wie er funktioniert ;)
 
MillenChi schrieb:
Also sehe ICH Soundscape nciht als wahren Klangfuzzi. Einen User des Forums. Aber nicht als Klangfuzzi.

Hört sich so an, als wären die "wahren Klangfuzzis" was besseres als die normalen Nutzer des Forums. Sehe ich aber nicht so.

MillenChi schrieb:
Hätte der Ton von Anfang an einfach gepasst, oder hätte sich ein gewissen Wissenschaftler im letzten Kabelerfahrungsthread (in dem der Threadersteller im Startpost darum gebeten hat, dass die Physik draussen bleibt) einfach mal die Füße stillgehalten, dann wäre es nicht so immens ausgeufert und die Parteien wären evtl wieder ein Stück aufeinander zugekommen.

Dann hättest du ihn doch einfach auf auf den Ton hinweisen können und bei Beleidigungen o.ä. Ausfällen nötige Maßnahmen ergreifen können. Aber das war ja anscheinend nicht das Problem, denn sonst hätte er sicherlich schon Boardurlaub bekommen und nicht so einen sinnfreien Thread hier, in den alles gemerged wird, was er startet.
posting.php?mode=quote&f=1&p=691324#

:) :beer:
 
MillenChi schrieb:
GnuBeatz! schrieb:
DAS halte ich für riesen Schwachsinn.
Wer Musik liebt interessiert sich doch zwangsweise für eine schöne Wiedergabe.
Und die hängt eigentlich immer mit was technischem zusammen, Lautsprechern z.B. ;)
Einen Lautsprech anzuschließen zu können heißt nicht erklären und berechnen zu können wie er funktioniert ;)

Genauso wenige müssen wahre Klangfuzzis übertrieben teure Kabel kaufen. :D
 
Soundtrailer schrieb:
schön das man die grenzen des menschlichen gehörs ausgelotet hat. es ist ein gedachtes model. aus meiner sicht nicht vollkommen.
die geometrie des menschlichen schädels ist sehr unterschiedlich. ist einmal ein vergleich gemacht worden der wissenschaftlich über jeden zweifel erhaben ist?
wieviel hört der einzelne mensch über seine ohren, wieviel hört der mensch über das gesichtsfeld und knochen grüstes seines schädels, was und wie nimmt der mensch komplexe acorde war? nein das ist mir alles zu einfach.

es gibt nicht für alles eine erklärung, zumindestens nicht im jetzt.

schön das es dir zu einfach ist!

Teil1: http://piotr.majdak.com/alg/VO/spatial1.pdf
Teil2: http://piotr.majdak.com/alg/VO/spatial2.pdf

Quelle: http://piotr.majdak.com/alg/index.php

PS: man beachte die Jahreszahlen zu den theorien ;)
 
öh ja, da hast du nir eine nuß verpasst. ja dafür benötige etwas zeit, ich habe mir dies abgespeichert.
das lenkt mich erst einmal vom älter werden ab.

ich wusste viel, aber das macht die sache etwas kompletter.

danke und guds nächtle
 
Zerredet den ganzen Quatsch doch nicht SCHON wieder.

Ismirsoegal was die technischen Hintergründe sind, mich braucht keiner bekehren. Es ist mein Geld, aus meiner sicht ist es gut angelegt. Sowas tut keinem der Physiker im Geldbeutel weh. Also: who cares. Ich baue für mich....
Ich drücke niemandem meine Erfahrungen für bare Münze aufs Auge. NIEMANDEM!

Das Problem an der ganzen Sache: selbst wenn man UNTEREINANDER über KK diskutiert, wird sich immer und immer wieder eingemischt. Da wird einem die Basis entzogen freundschaftlich miteinander über seine Erfahrungen zu diskutieren. Und genau deshalb sind hier schon einige abgewandert oder haben sich, wie ich, größtenteils zurückgezogen. Die Zeiten in denen man unbeschwert über jegliches Thema brabbeln konnte sind schon lange vorbei, da immer wieder quer geschossen wurde. Und von wem kamen diese Schüsse (einzig und allein!)? Genau....

Technik/Physik in allen Ehren, aber wenn mir meine Anlage mehr spass macht wenn ich die Kabel grün anmale, dann ist das einfach so und hat sonst keinen zu interessieren. Ich wiederhole mich nochmal: niemand von uns "KKH" wird jemandem seine Erfahrung als die ultimative Wahrheit anpreisen, so wie es uns immer und immer wieder zum Vorwurf gemacht wird.
 
Ich hatte so ein Bedürfnis mich zu rechtfertigen. Überkommt mich manchmal. Bin schon wieder weg und verkriech mich in der Ecke.
 
ich werde mich eingehend damit beschäftigen, aber nicht um mich belehren zu lassen, sondern um dazu zu lehrnen. das erste das mich stört und sofort in mein auge springt sind die messaufbauten in ringform. beim überfliegen gestern abend habe ich gelesen speker 2 und 4 aus, unsw. muss erst mal nachlesen ob die restlichen speaker dann abgedeckt wurden oder munter mitschwingen dürfen, was sie bedingt durch beugefrequenzen munter machen würden.
dies würde dann aber die genauigkeit der ergebnisse bei mir doch in zweifel stellen.
Hochinteresand auf jedenfall und man möge mir verzeihen das ich den stoff nicht an einem tag in mich aufnehmen kann :kopfkratz:
 
bimbel schrieb:
Soundtrailer schrieb:
schön das man die grenzen des menschlichen gehörs ausgelotet hat. es ist ein gedachtes model. aus meiner sicht nicht vollkommen.
die geometrie des menschlichen schädels ist sehr unterschiedlich. ist einmal ein vergleich gemacht worden der wissenschaftlich über jeden zweifel erhaben ist?
wieviel hört der einzelne mensch über seine ohren, wieviel hört der mensch über das gesichtsfeld und knochen grüstes seines schädels, was und wie nimmt der mensch komplexe acorde war? nein das ist mir alles zu einfach.

es gibt nicht für alles eine erklärung, zumindestens nicht im jetzt.

schön das es dir zu einfach ist!

Teil1: http://piotr.majdak.com/alg/VO/spatial1.pdf
Teil2: http://piotr.majdak.com/alg/VO/spatial2.pdf

Quelle: http://piotr.majdak.com/alg/index.php

PS: man beachte die Jahreszahlen zu den theorien ;)

Klasse Links! Die gehören in die Linksammlung!

@Peter: Das menschliche Ohr ist hinsichtlich seiner Wahrnehmungseigenschaften sehr gut erforscht! Wenn ich aus diesen Ergebnissen ableiten, das ein Unterschied nicht hörbar ist, dann ist dieser Unterschied weit außerhalb der Fähigkeiten des Ohres.

Was ist nun mit den 46µH? Gibts dazu noch den Hintergrund? (Einen derartig hohen Wert bringt kein Kabel von sich aus mit!)
 
kommt noch, aber erst am nachmittag. ich habe mit meinen Reisskocher gleich einen date in der werkstatt. winterreifen aufziehen und bremsbeläge erneuern.
der klang gefällt mir nicht ;)
 
audioTom schrieb:
Das Problem an der ganzen Sache: selbst wenn man UNTEREINANDER über KK diskutiert, wird sich immer und immer wieder eingemischt. Da wird einem die Basis entzogen freundschaftlich miteinander über seine Erfahrungen zu diskutieren. Und genau deshalb sind hier schon einige abgewandert oder haben sich, wie ich, größtenteils zurückgezogen. Die Zeiten in denen man unbeschwert über jegliches Thema brabbeln konnte sind schon lange vorbei, da immer wieder quer geschossen wurde. Und von wem kamen diese Schüsse (einzig und allein!)? Genau....

Eigentlich gehört es nicht hier her:

Ich habe mehrfach gesagt, dass ich mich nur einmische, wenn klangliche Aspekte auf Physikalische Ursachen zurückgeführt werden - bei reinen Schilderungen von Höreindrücken äußere ich mich nicht :!: Wenn z.B. der Wellenwiderstand als Ursache genannt wird, dann lasse ich meine Erfahrung die ich mit diesen Größen habe in den Thread einfließen und erkläre, dass dieser keine Ursache sein kann - wenn also die technischen Hintergründe egal wären, dann würde man sie gar nicht erst nennen oder einfach nur Antworten "Dann wirkt sich der Wellenwiderstand halt nicht aus..." - stattdessen meint man mir doch glatt die Diskussionsberechtigung absprechen zu wollen. (Ich bin ja offensichtlich nur ein Klangfuzzi 2. Klasse ;) )
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten