Mindmap - now in action

[Denis]

Eben eine Nachricht von Frank bekommen.
Die Lautstärkenachführung soll dank eines neuen Allgorithmus perfekt funktionieren.

Ich freue mich tierisch auf Montag.
Morgen gibt es erstmal Holz

LG

 

[MDuprau]

... Es war ein leichtes Störgeräusch zu hören (unabhängig von Motor und Co) -> ich habe den EInbau leider nicht gemacht - durfte nur Einstellen und konnte auch nicht lokalisieren, was der Grund war, obs der DSP is oder was anderes... Dafür fehlte die Zeit und das Geräusch ist nur bei "Lautstärke 0" wahrnehmbar. Daher auch kein Versuch der Fehlersuche, den Kunden hats einfach nich gestört ...

Die Cinch-Buchsen sind "balanced", der Kontakt von dem Cinch-Stecker-Gehäuse zum MM-Gehäuse ist möglichst zu vermeiden.
Ich hatte das Problem, das ganz plötzlich die typischen BMW-Geräusche wieder hörbar waren, trotz CAP an der LM usw.
Die Stecker weniger weit reingesteckt und schon waren die "Geräusche" beseitigt.

Minimales Rauschen gibet nur wenn zb. die Pegel von DSP -> AMP nicht stimmen. Ich hatte die AMP's noch auf 4V Range laufen, da war dann auch ein leichtes Rauschen zu bemerken. AMP's auf 8V Range gestellt, DSP liefert ja 0-8V, und schon war's das mit dem Rauschen.

Das Fiasko auf der AYA war auch zum größten Teil meine Schuld, vollkommen übermühtet, dazu noch eine HU die nach 4 Std. ohne Batterie ausnahmsweise mal nicht alle Einstellungen verliert, sondern nur zum Teil. Dagegen kommt dann auch keine MM68 an, egal wie gut die Software ist.

MfG Mark

 

[Sersh22]

Ich finde den Shelf-Filter ganz praktisch, z.B. um den Hochtonpegel im passiv getrennten System linear absenken zu können. In meinem Fall ist er Gold wert. Normalerweise ist man gezwungen mit Widerständen zu arbeiten.

Überhaupt, diese DSP-Einstelldimension im Auto war noch vor ein Paar Jahren ein Traum und höchstens mit potenten Car-PC`s umsetzbar. Heute steckt der Super-DSP sogar in einer Mittelklasse-Endstufe drin! Ist der TI Dual Core-Chip zur Zeit der rechenstärkste Mainstream-DSP?

 

[Padi0-000]

Hallo

Habe am Freitag mein 68 bekommen.

Bin damit mehr als zu freiden.
Habe das WE ein wenig mit rumgespielt.
Raschen gib es nicht wenn was rauscht sind es die Endstufen. Die Software zum einstellen funktioniert in echtzeit und ist von jedem Leihen bedienbar.
Klanglich ist der Prozessor ne wucht, er kling neutral und sauber und sehr detailreich ( Was mein PXA 701 nicht gemacht hat)


Habe den Prozessor im moment noch Analog an meinem Original VW Radio.
Nach dem einstellen und erneutem probehören habe ich das Grinsen fast nicht mehr aus meinem Gesicht bekommen.
Und das alles zu dem Preiss

Frank ein grosses Lob von mir.

 

['Stefan']

Klanglich ist der Prozessor ne wucht, er kling neutral und sauber und sehr detailreich ( Was mein PXA 701 nicht gemacht hat)

Wie vergleichst du das denn?
Gerade das Teil, mit dem man exorbitant an ALLEM rumbiegt, wird im Eigenklang beschrieben.

Das soll jetzt nüscht gegen den Mindmap sein, der kommt auch bei mir rein...ich frag' mich nur, wie das geht.

 

[odie]

Gerade das Teil, mit dem man exorbitant an ALLEM rumbiegt, wird im Eigenklang beschrieben.

gewagte Aussage

nur weil man damit an ALLEM rumbiegen kann - heisst es noch lange nicht das man es auch muss/tut.

Ich musste bei mir unterm Strich weniger EQ Bänder setzen weil er das macht was man ihm sagt
und nicht 3 nebeneinander braucht wie beim PXA um das selbe Ergebnis zu bekommen
was in nur einem Phasendreher endet und nicht in 3en

 

['Stefan']

So meinte ich das auch nicht.

Du hast einen PXA mit Einstellung X laufen.
Du klemmst den MM46/68 an, meinetwegen alles auf flat und nur grob die Filter gesetzt.

Wie zum Henker willst du danach den Eigenklang -- den es hoffentlich nicht gibt -- des Gerätes/der Geräte beurteilen?

 

[odie]

Das die Einstellungen des PXA nicht 1:1 übertragbar sind ist richtig
und auch nicht sinnvoll, da der PXA-H701 den EQ leider nicht dort setzt wo sie lt. Display sein sollten.

Verglichen wurde bei mir das Eingemessene Setup mit dem H701 und das selbe HU/AMP/LS/-Setup mit dem Mindmap ebenfalls eingemessen

Den Unterschied masse ich mir an Vergleichen zu dürfen
Eingemessen wurde zusätzlich beidemale von der selben Person

 

['Stefan']

Den Unterschied masse ich mir an Vergleichen zu dürfen

Sicher, will ich dir auch keineswegs absprechen, zumal ich eigentlich überhaupt nicht dich angesprochen habe.

und auch nicht sinnvoll, da der PXA-H701 den EQ leider nicht dort setzt wo sie lt. Display sein sollten.

Ist bekannt, aber völlig nebensächlich.
Auch wenn der PXA genau das täte, was er laut Display verspricht, wäre eine "Eigenklangbeschreibung" beider Geräte in meinen Augen nicht im Ansatz seriös, objektiv nachvollziehbar sowieso nicht. Machen kann's natürlich jeder, daran zweifeln oder Fragen dazu stellen, wie man dieses aus jenem schließen kann ebenso.

 

[odie]

Sicher, will ich dir auch keineswegs absprechen, zumal ich eigentlich überhaupt nicht dich angesprochen habe.

ich weis, da ich das in meinem Eingangsposting aber auch indirekt gemacht habe trifft es auch auf mich zu
deswegen auch meine Antwort


Gruß
Markus

 

[Cradle]

Hi!

Kann jemand (Frank?) eigentlich was sagen, ob es bei dem MM ähnlich wie bei einer PXA besser wäre, die (System)-benachbarten Kanäle auf dem MM nicht "nebeneinander" aufzulegen.

Also z.B. liegt zur Zeit bei mir an der PXA (HT, MT, TMT, SUB, und das stereo) nicht an Ausgängen HT, MT, TMT und SUB, sondern HT an HT (Kanal 1), MT an TMT (Kanal 3), TMT an MT (Kanal 2) und SUB an SUB (Kanal 4).

Alles, damit sich die Bänder des EQs nicht so stark gegenseitig beeinflussen.

Gibt es diese Arte der Beeinflussung beim MM nicht, oder sollte man darauf auch acht geben?


Grüße,

Arndt

 

[Denis]

Lade doch einfach mal die Software runter und spiel damit ein bischen rum...

LG

 

[Theees]

Hallo Denis / Padi0-000,

hat einer von Euch ein Bild vom MM gemacht vorm/beim Einbau?

Sieht der so aus wie auf den Bildern oder hat der ein anderes Gehäuse?

Leider ist der 68 noch nicht im Online-Shop.

Gruß Thies

 

[Denis]

Rein Designtechnisch sieht der MM halt nach nichts aus. Ist eine Schwarze Box mit Silbernen Blenden. Ich kann mal heute Abend ein Bild machen.

LG

 

[MDuprau]

... Kann jemand (Frank?) eigentlich was sagen, ob es bei dem MM ähnlich wie bei einer PXA besser wäre, die (System)-benachbarten Kanäle auf dem MM nicht "nebeneinander" aufzulegen.

Also z.B. liegt zur Zeit bei mir an der PXA (HT, MT, TMT, SUB, und das stereo) nicht an Ausgängen HT, MT, TMT und SUB, sondern HT an HT (Kanal 1), MT an TMT (Kanal 3), TMT an MT (Kanal 2) und SUB an SUB (Kanal 4).

Alles, damit sich die Bänder des EQs nicht so stark gegenseitig beeinflussen.

Gibt es diese Arte der Beeinflussung beim MM nicht, oder sollte man darauf auch acht geben?

In der Software legen die "Channel-Locks" nahe das es das Problem in den MM nicht gibt.
Ich habe jetzt den MM68 und den MM46 verbaut und konnte keine Beeinflussung der benachbarten Bänder feststellen.

MfG Mark

 

[Padi0-000]

Den Unterschied masse ich mir an Vergleichen zu dürfen

Sicher, will ich dir auch keineswegs absprechen, zumal ich eigentlich überhaupt nicht dich angesprochen habe.

und auch nicht sinnvoll, da der PXA-H701 den EQ leider nicht dort setzt wo sie lt. Display sein sollten.

Ist bekannt, aber völlig nebensächlich.
Auch wenn der PXA genau das täte, was er laut Display verspricht, wäre eine "Eigenklangbeschreibung" beider Geräte in meinen Augen nicht im Ansatz seriös, objektiv nachvollziehbar sowieso nicht. Machen kann's natürlich jeder, daran zweifeln oder Fragen dazu stellen, wie man dieses aus jenem schließen kann ebenso.

Vergleichen kann man es dann wenn man de EQ garnicht benutzt. So wie ich. Und wenn man den PXA gemessen hat wo er die trennfrequenzen tatsächlich legt. Und dann die einstellungen 1zu1 übernimmt um erst mal einen ansatz zu haben mit dem mann einigermassen zufrieden war.

Laufzeiten waren auch bei beiden eingemessen.

Und wenn mann von nem eigenklang reden kann dann get es eigentlich nur bei Endstufen.
Ich wollte damit im grunde genommen meine begeisterung zum ausdruk bringen.

Und wie detail reich etwas Klingt kann man aber auch ohne die gleichen einstellungen beurteilen( meine meinung) und das er Klarer klingt auch.

Ich habe ja nicht geschrieben das er z.b. wärmer oder höher klingt.

Aber das beste ist hört euch den MM an und ihr werdet Hören was ich meine.

Grüsse Patrick

 

[Hactar]

Da is man mal ein paar Wochen im Ausland für die Firma und schon verpasst man alles....

Ich will das schon morgen ist, muß Frank anrufen, der Beta 6to8 muß getauscht werden gegen nen neuen!!!

GUI und Preise sehn ja echt seeehr lecker aus, was mir da schon wieder Ideen kommen...

 

['Stefan']

Vergleichen kann man es dann wenn man de EQ garnicht benutzt.

Im Prinzip ja. Alles flat, Signal einfach durchschleifen, sauber einpegeln und gut. Aber auch da gibt's schon Schwierigkeiten...wobei Trennung und sonstiger Schmand natürlich schon erledigt sein muss.

Und wenn man den PXA gemessen hat wo er die trennfrequenzen tatsächlich legt. Und dann die einstellungen 1zu1 übernimmt um erst mal einen ansatz zu haben mit dem mann einigermassen zufrieden war.

Jo, der wirkliche Oberteufel hat das ja getan. Hast du diese "falschen" PXA-Einstellungen EXAKT! (!!) rausgemessen und beim MM für den Test übernommen?

Ich wollte damit im grunde genommen meine begeisterung zum ausdruk bringen.

Dann ist das ja geklärt und im Endeffekt als nicht objektiv nachvollziehbar zu verstehen.

 

[Bolle]

im Endeffekt als nicht objektiv nachvollziehbar zu verstehen.

Das ist Musik nie.

 

[Shell.Shock]

Eben, lasst doch auch mal subjektive Meinungen zu.

Der Kerl hat nen klasse DSP gekauft und freut sich eben darüber. Das der besser als der olle PXA sein muss, ist doch dann auch klar!