Passiv gegen aktiv!!!!!!!!!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es ist ja wohl genau umgekehrt.
Erst mal wissen, wie Klang im Gehirn entsteht....
Buchtipps gab es ja.

Meine Weiche lässt sich 1:1 nachbilden ?
Nö, glaub ich nicht.

MfG
Soundi
 
BITTE gern weiter !

es GEHT viel !!
VIEL ist machBAR !!

( an SOUNDIman... ! )... unterSCHÄTZ "möglichkeiten" nicht !

( insBEsondere ausm PROFI-bereich !!! )

erFREUte schöne hochERfreute herzl. Grüße aus HAMBURG!
Anselm Andrian





GERNSTENS weiter im thread !
 
Auch fertige Aktivweichen wie ein PXA oder Alto mobile arbeiten doch mit digitalen Filtern.
Aber danke für den Link, werde mich mal durchlesen! Ich denke zwar schon dass die Weiche von soundiman auch digital exakt realisierbar ist, glaube aber nicht dass es dafür (zumindest meines Wissens nach) bereits die passende Software gibt. Somit müssen diese Filter mit den entsprechenden Charakteristiken erst programmiert werden. MMn ist Soundis Weiche also digital realisierbar, die passende Software ist aber NOCH nicht verfügbar womit diese passive Weiche sicherlich vorerst ein imposantes Einzelstück bleiben wird.
 
BruteFIR ist die passende Software ;) die passende Hardware hast DU im Auto (mir ists leider zu teuer :( )
Ja, wie Mirko schon sagte arbeiten die Radios/PXA und auch die KX-Treiber mit IIR Filtern.
Die IIR Filter arbeiten allerdings immer mit einer Unendlich langen Impulsantwort, im gegensatz zu den FIR Filtern, welche eine endlich lange Impulsantwort haben.
Dadurch lässt sich die Impulsantwort (wenn man es als LTI-System betrachten) ideal machen.

Der Einwand von Soundi ist schon richtig. Mit seiner weiche könnte man bedingt durch die nichtlinearität der bauteile eventuell einen besseren einfluss nehmen, da es sich natürlich nicht im ein echtes LTI-System handelt. Es gibt meines Wissens zwar schon einige gute Ansätze um auch solche Systeme mit digitalen Filtern zu bearbeiten, aber noch nichts was Perfekt arbeitet.

Ich hoffe eigentlich das unser Theoriefuzzi hier noch ein bisschen mehr Aufklärt, da sicherlich noch einiges dazu sagen kann. Eventuell auch mich berichtigen...
 
Also mal nebenbei..........

Ich als offener Kritiker von Soundi muss sagen, das Klang sehr gut.
Leichte Überhöhung (wirklich leicht) an den 4,5khz (verdammt grob geschätzt) aber nicht störend und soweit alles in Butter und als persönlicher Geschmack abzutun.

Wie gesagt, hat mir gefallen. Ich mags da auch prägnant, habs aber aktuell anders. Sonst wär mir das wohl gar nicht aufgefallen.

Und nochmal: Gute Weiche, gute Kette in allem. Bissl Voodoo (Endstufenlagerung) war auch dabei. Naja, jedem das seine (und mir am meisten :hammer: )

Aber: stichel doch nicht immer. in "freier Natur" bist doch umgänglicher :hippi:
Denn: Digital geht heut vieles...... Verweise auf DSPs im PC-Bereich, die so Leistungfähig sind, wie Mittelklasse-Rechner......... Wenn mehr Zeit wär und DSP-Proggen mit Hardwareunterstützung nicht sooo besch... wäre, ließe sich Fuzzi-technisch sicher einiges zaubern. So muss man mit Projekten leben, die viele Ingenieure aus Liebe zum Spiel und zum Hifi machen, meist aber nur halbherzig, wegen fehlender Zeit.
Schade, aber Ansätze sind gute da....... (KX, Foobar-X-Over, diverse VSTs......, Audigy/Imprint)

Nix für ungut, aber in wenigen Jahren gibts da verdammt geile, einfache Möglichkeiten...... Wir sind mit Audigy da grad am Anfang :taetschel:
 
Dürfte einfacher sein, durch Wahl der Kondensatoren den Klang dem Gehör/Gehirn anzupassen, als einen Computer zu programmieren oder Prozessor anzufertigen, um das jeweilig gewünschte/erregenste Ergebnis zu erreichen.

Außerdem ist es meines Wissens noch nicht ganz erforscht, was genau und wie, den Bereich im Gehirn(der Teil, welcher ja auch für sexuelle Lust zuständig ist) so stimuliert, damit letztendlich ein Wohlbefinden hervorgerufen wird.
Schlechter kann auch besser sein.
Das hatten wir ja schon mit den Röhrenklang durch.
Und meine Russen sind aus physikalischer Sicht betrachtet relativ schlecht.

MfG
Soundi
 
ist es nicht egal ob man den klang durch ein doofes elektronisches bauteil dem hirn zum gefallen bringt oder durch einen doofen pc/software/dsp? ;) mal drüber nachdenken...
wir wollen so oder so nur unser hirn stimulieren....wie das genau geht? mit der richtigen frau aufm beifahrersitz klingts bestimmt auch angenehmer :D
 
Für den Ersten der das Programm schreibt ist der Aufwand sicherlich deutlich höher als der Aufbau einer vergleichbaren Passivweiche. Für die zukunftigen Anwender aber sicherlich um eine Vielzahl geringer, schneller, exakter und ohne Fachwissen auf dem Gebiet umsetzbar. Muss ja nicht jeder sein eigenes Programm schreiben... :hammer:
 
Kann ich mir nicht recht vorstellen, daß ein Computer die dielektrische Dispersion verschiedenartig aufgebauter parallel zusammengeschaltener Kondensatoren mit verschiedenem dielektrischen Absorbtionsverhalten berechnen kann bzw. daß einer den Computer so programmiert.

MfG
Soundi
 
soundiman schrieb:
Kann ich mir nicht recht vorstellen, daß ein Computer die dielektrische Dispersion verschiedenartig aufgebauter parallel zusammengeschaltener Kondensatoren mit verschiedenem dielektrischen Absorbtionsverhalten berechnen kann bzw. daß einer den Computer so programmiert.
Zum Vergrößern anklicken....
... dann musst Du noch viel dazu lernen!

Es gibt sooo vieles...
 
soundiman schrieb:
Kann ich mir nicht recht vorstellen, daß ein Computer die dielektrische Dispersion verschiedenartig aufgebauter parallel zusammengeschaltener Kondensatoren mit verschiedenem dielektrischen Absorbtionsverhalten berechnen kann bzw. daß einer den Computer so programmiert.

MfG
Soundi
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt mach Dich mal nicht lächerlich, Jörn.
In Saturn/Apollo etc. Raketen sind die Rechner ungefähr 1/1000tel so leistungsfähig, wie ne Creative X-Fi...........
Kennst Du den Film ID4? Die Rechner, die den Film berechnet haben von damals hatten etwa die Power wie ein sehr gut ausgestatteter Server jetzt......

Abgesehen davon: Wieso sollte er das tun?
Was ist denn das Ziel? Den Frequenzgang und die Phase Frequenzabhängig am Hörplätz passend (nach Gefallen!) zu verbiegen. Dafür muss ich keine Dispersion simulieren. Da gibts andere Wege, für die ein Computer besser geeignet ist.
 
Ich mich nicht lächerlich?
Dazulernen?
Ich streite doch nicht die Möglichkeiten eines Computers ab!
Doch werden die Dinger noch lange nicht unsere Gehirne ersetzen?
Es wird sicherlich auch nie jemanden geben, der alle Anlagenvariationen inclusive Verstärkertuning, verschiedenen Racks, Kabelwahl usw. in einem Rechner haben wird.
Ein Messsystem einer Audioanlage wird den Fahrzeuginnenraum erfassen können, aber sicherlich dürfte es schwierig werden, den Computer so zu programmieren, daß er die Funktion eines Gehörs/Gehirns ermittelt.

Wollt ihr mir weiß machen, daß ein Rechner feststellt, welcher Klang mir gefällt.
Ihr seit ja die Roboter?
Klar, eure Messysteme sagen ja auch, welcher Frequenzgang gut klingt....
Und so hört es sich dann oft auch an.
Sauber und emotionslos.
Künstliches Essen setzt sich auch nicht durch.

MfG
Soundi
 
och mensch, nu bleib doch mal auf'm teppich, jörn :wall:

das hat doch hier niemand behauptet! dichte doch bitte nicht einfach was dazu :???:
 
Wollt ihr mir weiß machen, daß ein Rechner feststellt, welcher Klang mir gefällt.
Ihr seit ja die Roboter?
Klar, eure Messysteme sagen ja auch, welcher Frequenzgang gut klingt....
Und so hört es sich dann auch an.
Sauber und emotionslos.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich möchte dir zumindest nicht sagen welcher Klang dir gefällt. Ich gehe mal davon aus, dass wenn das gleiche Klangbild an deinem Gehör ankommt, dass es dann auch von deinem Gehirn gleich interpretiert wird. Das sollte dann also unabhängig davon sein, ob dieser Klang digital oder analog erzeugt wird. Das Klangbild deiner Weiche exakt nachzubilden ist mMn digital problemlos möglich, es müsste nur genügend Interesse vorhanden sein, dass sich jemand hinsetzt und das Programm schreibt.
Es sei denn du bist voreingenommen und 'befielst' deinem Gehirn von vorne herein, dass die digitale Klangerzeugung nicht klingen kann und hörst das sann auch so. Dies ist dann jedoch voreingenommen und äusserst subjektiv und hat mMn hier nichts verloren. Aber bevor ich die Worte verdeht bekomme nochmal: Vorraussetzung ist, dass der digital und analog erzeugte Klang gleich am Ohr ankommt!
 
Stellt sich wieder die Frage, was Klang ist.
Einige verstehen als Klang z.B. nur das Original, weil der Interpret und die Akustik in echt dazugehört.
Klang ist mehr als die meisten denken.

Ich finde z.B., daß es im dunklen deutlich besser klingt.
Und das mein Auto sowieso von allen bisher gehörtem(ausschließlich Homehifi) am besten klingt.
Das ist mein Empfinden und keine Behauptung!

MfG
Soundi
 
HaiVieh schrieb:
soundiman schrieb:
Wollt ihr mir weiß machen, daß ein Rechner feststellt, welcher Klang mir gefällt.
Zum Vergrößern anklicken....

DAS hat niemand behauptet!
Zum Vergrößern anklicken....
Doch.
Indirekt.
Wenn jemand ein Computer so programmieren können soll, daß er meine Bauteilespielereien nachstellen kann...
Es ist ja nicht mal genau raus, was im Gehirn abgeht, also was der Rechner überhaupt machen bzw. wie er programmiert werden müsste.

MfG
Soundi
 
ich bin zwar kein mod ... aber ich misch mich jetzt mal kurz mit ein (weil ich, wie schon oft gesagt, den thread sehr gespannt verfolge):

macht mal bitte an dieser stelle einen cut .... es bringt nichts wieder über "wenn" und "aber"und "könnte sein" zu diskutieren.... es heizt wieder nur alles an...
keiner von euch kann im moment das gegenteil beweisen, beide seiten bringen nur behauptungen und ihren "glauben" ein .... möglich ist vieles, aber erst wenn es bewiesen ist, ist es auch amtlich ! keine von beiden "seiten" ist 100% bewiesen, also stop jetzt.....
und nu machen wir alle :beer: :alki: :thumbsup:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten