Passiv gegen aktiv!!!!!!!!!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
back to topic :

will nun auch mal was schreiben !
bei der frage aktiv oder passiv würde ich aktiv vorziehen , weil ich genau wie viele andere eher zutraue eine aktive weiche halbwegs gutklingend einzustellen wie eine passive zu entwickeln ! will aber auch einem vorredner zustimmen , eine aktive weiche einzustellen ist auch nicht ohne , im prinzip der passiven abstimmung nicht unähnlich nur das man nicht ständig die teile austauschen muß :hippi:


dan las ich auch von den nachteilen stufenbegrenzter trennfrequenzen bei aktiv ... die gibts auch stufenlos ! nur hab ich dann meist weniger steilheiten bis keine zur verfügung
und dann will ich mal anmerken das man passiv auch nicht stufenlos alle werte bekommt ... wobei man hier wohl durch kombination mehrerer bauteile an stufenlos rannkommt . hier frage ich mich aber ob ein "weniger" nicht auch bei passivweichen "mehr" ist :ka:


ich weiß aber auch das so manch einer in der lage ist mit einer passiven weiche mehr zu tun wie nur einfach zu trennen so das ein prozzi so gut wie überflüssig wird *respekt* :bang:


durch meinen bruder weiß ich auch das man beim umstieg von aktiv auf passiv (bei ihm bei einem micro-precision system ), bei ungefähr gleicher trennfrequenz und flanke , feststellen kann das man bei passiver trennung viel weniger equalizing braucht (warum ist noch unklar) ! :kopfkratz:


genauso ist mir aber auch bekannt das oft die kombination aus aktiv und passiv zufrieden macht ( z.b. ht passiv tmt aktiv ) hier denke ich auch das man das selbst noch einigermaßen hinbekommt :)


wie auch schon von anderen geschrieben , gibt es sowohl aktive wie auch passive und hybriden welche einem die gänsehaut auf den pelz zaubern :thumbsup:


ich glaube auch nicht das diese diskussion hier jemals einen sieger hervorbringen wird , denn die frequenzweiche , egal ob aktiv oder passiv , ist ebenfalls nur ein teil der gesamten kette und bei welchen anderen kettengliedern gibt es schon sowas wie das einzig beste ? :beer:






und wenn hier schon leute testreihen machen wollen weshalb nimmt dann keiner mal ein auto mit gutem und seitengleichen einbau ( der einfachkeit halber mit aktiver trennung) und baut eine seite auf passiv um , wobei die trennfrequenz und steilheit ähnlich sein sollten , das wäre doch eher mal nen test zu thema :ugly:
 
Weshalb hier niemand mehr postet, lässt sich wahrscheinlich dahin gehend erklären, dass die "Kollegen" soweit in die Tiefe eingetaucht sind, dass 99,99% der Mitleser nicht mehr folgen können. (mich eingeschlossen) oder denen das dieses "Theoriefuzzigedöhne" (sorry) mal richtig schnietzegal ist.

Pragmatisch gesagt:

Stellt beiden ein, bzw. zwei gleiche Auto(s) hin mit den gleichen Komponenten die sie abstimmen und wir ( > 100 Mitleser) bilden uns ein Urteil.

Wird dies der Fall sein??? Wahrscheinlich nie.

Also weiter im Text, bzw. in Erwartung von ein paar gemessenen Werten mit denen 99,99 % der hier Mitlesenden eh nix anfangen können, bzw. man kann was interpretieren, dass dann für jeden Einzelnen wieder eine subjektive Meinung hervorruft.

Beides hat seine Berechtigung....

Oh mann, ich habe zuviel Zeit
:hammer:
 
triplemaster schrieb:
Weshalb hier niemand mehr postet, lässt sich wahrscheinlich dahin gehend erklären, dass die "Kollegen" soweit in die Tiefe eingetaucht sind, dass 99,99% der Mitleser nicht mehr folgen können. (mich eingeschlossen) oder denen das dieses "Theoriefuzzigedöhne" (sorry) mal richtig schnietzegal ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr schade... ich will dir (oder jedem anderen, der sich angesprochen fühlt) keine Vorwürfe machen oder Vorträge halten aber wenn man sich mit der Thematik auseinander setzen würde, käme man vielleicht zu wertfreien Ansichten fernab von dem was "Passivweichen-Gurus" oder "Aktivweichen-Gurus" vertreten.

Insgesamt finde ich es sehr schade bis gefährlich, dass vielen die technischen Hintergründe so egal sind. Das ist Nährboden für Voodoo, gefährliche Halbwahrheiten und diese typischen Erklärungsversuche, die anschaulich wirken aber falsch sind. Die, die jetzt sagen: "Ich will einfach Musik hören und der Rest ist mir egal... Musik ist keine Technik", möchte ich fragen, wie sie ihre Anlage wirklich verbessern wollen oder weshalb sie sie überhaupt immer weiter verbessern wollen.


Ich für meinen Teil sehe keinen Sinn in der Diskussion... nicht, weil es mir egal ist, denn die Frequenzweiche/Abstimmung ist vielleicht der wichtigste Teil der Anlage, sondern vielmehr weil ich Vor- und Nachteile beider Konzepte fernab der evtl. klanglich vorhandenen Vor- und Nachteile kenne und von vorne herein schon entscheide welches Konzept mehr Sinn macht.

Gruß, Mirko
 
@Mirko

verstehe mich bitte nicht falsch. Es ist mir nicht generell egal wie und was!! Aber der Sinn des GANZEN liegt doch eigentlich im hören von Musik, oder sehen das die anderen KLANGfuzzis nicht so????

Wie Du ja sicher bemerkt hast, habe ich mich auf einen Weg festgelgt. Was nicht heißen soll, das ich mich dem anderen verschließe. Aber eben da kommt Dein völlig richtiges Argument des Voodoo zum tragen. Wir waren da schon. Stichwort Oberwellen im unhörbaren Bereich. Von daher sage ich ganz pragmatisch das, was MIR am besten gefällt ist das, was ICH haben möchte. Wenn es nun mal, wie in meinem Fall, aktiv ist, dann verwende ich das auch. Ist doch legitim, oder??
Ich gebe Dir ebenso Recht, wenn Du sagst, je mehr man weiss, desto eher ist man in der Lage zu urteilen. Auch ich lerne noch, sonst würde ich hier nicht mitlesen und/oder mich beteiligen.

Ich suche ständig nach Möglichkeiten die Anlage zu verbessern. Aber ich nehme mir die Freiheit heraus, selbst zu urteilen, was mir gefällt und was nicht. Dies mache ich durch hören und nicht durch messen oder andere Dinge.

Ob ein LS, eine Endstufe oder ein Radio gut klingt oder nicht, entscheide ICH für MICH mit MEINEN Ohren. Ich habe das Alpine 9855 gekauft und nach 30 Minuten hören wieder gegen mein 9835 getauscht, weil mir das 9835 besser gefallen hat. Es war mir egal was andere dazu gesagt haben. In meinem Auto muß es in erster Linie mir gefallen. Womit wir wieder beim Knackpunkt sind.....AUTO. Motor an 100 km/h und alles ist anders als im Stand, oder???

greez

richard-lee
 
richard-lee schrieb:
Ich suche ständig nach Möglichkeiten die Anlage zu verbessern. Aber ich nehme mir die Freiheit heraus, selbst zu urteilen, was mir gefällt und was nicht. Dies mache ich durch hören und nicht durch messen oder andere Dinge.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immer so ein Missverständnis... keiner der Theoriefuzzis oder Messfuzzis lässt sich von seinem Messsystem sagen, was ihm gefällt. Ich weiß nicht woher diese Vorstellung kommt.
Die Theorie und die Messtechnik erleichtern es einem aber ungemein voran zu kommen, weil man SIEHT was wo hakt und direkt weiß wo man ansetzen muss. Ich finde es immer sehr belustigend, wenn versucht wird einen "scharfen Hochtöner" durch Tausch der HU, der Verstärker, der Kabel und zuletzt des HT selbst zu bändigen. Wäre man nicht NUR mit dem Ohr rangegangen, hätte man vielleicht das Problem dierekt bekämpfen können. Jemand mit Erfahrung kann das Problem vielleicht auch direkt durch Hören erkennen aber das sind die Wenigsten (und vielleicht haben auch die früher gemessen.

Gruß, Mirko

Ob ein LS, eine Endstufe oder ein Radio gut klingt oder nicht, entscheide ICH für MICH mit MEINEN Ohren. Ich habe das Alpine 9855 gekauft und nach 30 Minuten hören wieder gegen mein 9835 getauscht, weil mir das 9835 besser gefallen hat. Es war mir egal was andere dazu gesagt haben. In meinem Auto muß es in erster Linie mir gefallen. Womit wir wieder beim Knackpunkt sind.....AUTO. Motor an 100 km/h und alles ist anders als im Stand, oder???

greez

richard-lee[/quote]
 
@Mirko

Ja, Mißverständniss. Ich messe natürlich auch, ganz klar!!!!!! Ohne vernünftiges Meßsystem kann man eine Anlage für mein dafürhalten nicht einstellen. Das meinte ich auch nicht. Sondern ich wollte sagen: Wenn ich ein Glied aus der Kette tausche und mir der Klang danach (auch nach einer neuen Abstimmung der Anlage per Meßsystem) besser gefällt, bleibt es drin. Wenn es Meßtechnisch besser, aber von meinem Gefühl/Gehör her schlechter ist, kommt es wieder raus, unabhängig davon, was es gekostet hat, oder von welcher Marke das Bauteil ist.

greez

richard-lee
 
ToeRmeL schrieb:
triplemaster schrieb:
Weshalb hier niemand mehr postet, lässt sich wahrscheinlich dahin gehend erklären, dass die "Kollegen" soweit in die Tiefe eingetaucht sind, dass 99,99% der Mitleser nicht mehr folgen können. (mich eingeschlossen) oder denen das dieses "Theoriefuzzigedöhne" (sorry) mal richtig schnietzegal ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr schade... ich will dir (oder jedem anderen, der sich angesprochen fühlt) keine Vorwürfe machen oder Vorträge halten aber wenn man sich mit der Thematik auseinander setzen würde, käme man vielleicht zu wertfreien Ansichten fernab von dem was "Passivweichen-Gurus" oder "Aktivweichen-Gurus" vertreten.

Insgesamt finde ich es sehr schade bis gefährlich, dass vielen die technischen Hintergründe so egal sind. Das ist Nährboden für Voodoo, gefährliche Halbwahrheiten und diese typischen Erklärungsversuche, die anschaulich wirken aber falsch sind. Die, die jetzt sagen: "Ich will einfach Musik hören und der Rest ist mir egal... Musik ist keine Technik", möchte ich fragen, wie sie ihre Anlage wirklich verbessern wollen oder weshalb sie sie überhaupt immer weiter verbessern wollen.


Ich für meinen Teil sehe keinen Sinn in der Diskussion... nicht, weil es mir egal ist, denn die Frequenzweiche/Abstimmung ist vielleicht der wichtigste Teil der Anlage, sondern vielmehr weil ich Vor- und Nachteile beider Konzepte fernab der evtl. klanglich vorhandenen Vor- und Nachteile kenne und von vorne herein schon entscheide welches Konzept mehr Sinn macht.

Gruß, Mirko
Zum Vergrößern anklicken....

Mirko

bitte nicht falsch verstehen. Du bist sogar einer der gewisse Sachen mir einigermaßen nahegebracht/verständlich gemacht hat. Aber ich will es mal richtig simpel ausdrücken:

Ich kann keinen Motor konstruieren und doch maße ich mir an zu sagen ob er gut geht oder nicht.
Ich kann nicht kochen und drücke trotzdem aus, ob es mir etwas geschmeckt hat oder nicht.

Und bei beiden Punkten ist es mir echt egal wie es der Konstrukteur oder Koch gemacht hat, bzw. ob er eine Guß oder Teflonpfanne benutzt hat o.ä.

Man muß nicht immer den absolut theoretischen Hintergrund haben um zufrieden zu sein.

Trotzdem: Hut ab vor eurem Wissen. Nur werden die "Normalsterblichen" ohne es jemals im direkten Vergleich zu hören nicht verstehen.
Auch wollte ich in keinster Weise die Diskussion unterbinden, sondern nur EIN statement (und auch meins) abgeben warum hier niemand mit diskutiert

Wie sagt so gerne jemand: Weiter im thread

Gruß

Michael
 
@Richard-Lee
Doch,du wurdest in deinem Beitrag unsachlich und persönlich angreifend.
Solche Einbringungen,die das Diskusionsklima runterdrücken(super geklappt!) sind überflüssig.
Mit wem hast du denn den Nichtstullenschmierer verglichen?
Das du Leute kennst,"die einen 5t Betonklotz in der Wohnung haben und Testtsignale hören",ist bestimmt weniger informativ,als zu wissen,welche Töne das menschliche Gehirn wahrnehmen kann und wie dies zusammenhängt.

@no iasca und art audio
Das so darzustellen,als wenn ich Aktivtrenner für Dumm halte,soll wohl vom eigentlichen Problem ablenken.
Finde ich schon recht krass.
Es wird in Foren fast gennerell die aktive Trennung als den einzig vernünftigen Weg dargestellt,was meiner Meinung nach schlecht für den Ratsuchenden ist,denn es geht ja auch passiv.
Mit weniger Aufwand und Kosten,was allerdings auch mit dem Konzept zusammenhängt.
Das ist so.
Das weiß man,wenn man beides schon praktiziert hat bzw.die Vor-und Nachteile kennt.
Ich habe geschrieben"Dummer Weise".
Damit sage ich nicht,daß ich Aktivtrenner dumm finde,sondern ,daß der Ratsuchende etwas dumm dasteht,denn eigentlich kommt es auf eine korrekte Abstimmung und nicht der Trennungsart an.
Beispiel:
Wenn ich sage,"Dumm,daß Frau Merkel Kanzlerin geworden ist",behaupte ich damit,daß die Wähler von Frau Merkel dumm sind?
Es wird ja sogar auf mich eingeprügelt,wenn ich schreibe,"eure Prozessoren interessieren mich nullkommernichts".
Warum eigentlich?

Am Wochenende werde ich erst mal an den Weichen eines Hifi-Forumianers löten,der ein 100euro-Steuergerät im Schacht hat und den Aktiv-Aufwand nicht betreiben will,weil viel zu TEUER.

MfG
Soundi
 
@soundiman

Du liest Sachen die es gar nicht gibt!!! Der Nichtstullenschmierer war ein Beispiel ohne Hintergedanken. Ich betone ausdrücklich, das ich mit diesem Vergleich keinen der Schreiber gemeint habe. Sollte das so rüber gekommen sein stelle ich fest, das dies nicht meine Absicht war.

Lies doch bitte richtig. Ich habe nicht behauptet, das Du Aktivtrenner für Dumm hällst!! Wo bitte habe ich das geschrieben?? Geht`s noch!?!?!

Beispiele scheinen Dir fremd zu sein, zumindest scheint es so, als könntest Du damit nicht umgehen. Lies bitte den Beitrag über den 5t Klotz nochmal, eventuell fällt Dir dann was auf ;) .

Glaubst Du, eine Diskussion führen oder an einer solchen sachdienlich teilnehmen zu können, in der es um für das Gehirn wahrnehmbare Reize geht. Wow, Respekt.

Dein Schreib- und Diskussionsstil wird ja letztlich nicht nur von mir als, sagen wir mal, Grenzwertig eingestuft. Von daher, würde ich mir an Deiner Stelle schon mal Gedanken machen.

Nochmal: Bitte lies richtig und ziehe keine Schlußfolgerungen die es nicht gibt.

Vor allem, komm runter. Uns ist allen warm, trotzdem kann man sachlich bleiben.

greez

richard-lee
 
Sorry,der zweite Abschnitt war für no iasca und art audio bestimmt.
Korrigiert.

Noch was zu deiner Betonklotz/Fön/Testsignal-Geschichte.
Ich habe im Wohnzimmer Granitplatten,die es auch bzw.bestimmt sogar noch besser als Beton tun.
Allerdings sind die deutlich leichter als 5t.
Übrigens,schon mal was von Tennisbällen zum Entkoppeln gehört?
Das Lautsprecher bei Raumtemperatur am besten klingen,dürfte ja wohl bekannt sein,weshalb ich auch z.B.vor dem Abstimmen im Motu-Auto die Kabel(Fahrzeuginnenraum)mit einem Heitzlüfter und die Frequenzweichen mit einem Fön auf Raumtemperatur gebracht habe.
Und an einer Cd mit Testsignalen habe ich mich auch schon erfreut,denn nutzlos sind die ganz bestimmt nicht.
Deine Andeutungen haben so einen komisch bitteren Beigeschmack.

"Grenzwertig"/"mach dir Gedanken":
Willst du damit sagen,daß dir meine Meinung und die Art,wie ich sie darstelle nicht gefällt,viele andere hier kennst,die auch Probleme damit haben und das Beste sein wird,wenn ich mich verabschiede?
Nette Art.
 
Niemand möchte dass sich hier jemand verabschieded (wie du es nach einer gleichen Diskussion im Hifi-Forum gemacht hast). Ich denke ich spreche im Namen aller wenn ich schreibe dass viele verschiedene Meinungen zu einer Diskussion dazugehören und das Forum bereichern.

Nur nebenbei: Ich war letzten Monat beim Hifihändler meines Vertrauens und die passive Trennung wäre für meine Anlage deutlich teurer als die aktive Variante. Ich habe keinerlei Weichen in meinem Radio integriert (Alpine IVA-W200) wodurch ich die Wahl habe die TT meines 3-Wege-Systems sehr aufwendig passiv zu trennen oder mir für den TT eine zusätzliche Aktivweiche zuzulegen. :hammer: Selbiges gilt für den Subwoofer.
Ebenfalls sind die Klangeinstellungsoptionen am Radio sehr beschränkt, auch hier entstehen weitere Kosten für einen Para-EQ. LZK ist ebenfalls nicht vorhanden.
Ich komme daher bei der Gesamtabstimmung meines Frontsystems (Trennen, "sounden",Phase und LZK) aktiv deutlich günstiger (wie die meisten Forumsmitglieder auch) und der für 400€ zusammengebaut erworbene neue Alto UCS pro bietet vielfältige, präzise Einstellungsmöglichkeiten, verschiedene Filtercharakteristika und so viele Trennfrequenzen und Flankensteilheiten, dass ich zwischen manchen Einstellung fast oder kein Unterschied heraushören kann. Die Einstellungsmöglichkeiten sind für mich also mehr als ausreichend und übertreffen den PXA oder P88 bei weitem!
 
Ein Dreiwegesystem ist von Natur aus kein preiswertes Anlagenkonzept und nicht einfach zu realisieren.
Kostet der Alto USC pro nicht 1000Euro?
Hab mal gegooglelt.
In der Regel fängt der Einsteiger mit einem passiven Fertigsystem an,weils am günstigsten ist und nicht mit teuren Soundprozessoren,mit denen man eine wettkampftaugliche Soundanlage aufbauen kann.
Die Leute mit wirklich wenig Geld sind meine Fans,die ihre bestehende Anlage einfach mit nur geringem Aufwand zum klingen bringen wollen.

Die jeweiligen Vor-und Nachteile muss jeder selber abwägen.
Das hatten wir schon mal.
Ich baue mir meine Anlagen jedenfalls billigst und passiv getrennt auf,weil´s Spaß macht,die viel teureren Anlagen damit zu toppen.
Den Hauptvorteil sehe ich darin,den Klancharakter der Kette besser "verfälschen "zu können,weils der(meiner)grauen Masse dann besser gefällt.
Ich bin bei der Zusammenstellung der Anlage nicht so stark auf den Klangcharakter einzelner Anlagenkomponenten angewiesen.

MfG
Soundi
 
Nochmal: Passiv zu trennen wäre bei mir deutlich teurer als aktiv!

Nur weil die UVP des Alto bei 1000€ liegt bezahlt man das ja nicht. ;)

Die russischen Kondensatoren findest du ja auch umsonst und nicht für teures Geld... :stupid:
 
Das du deine Wunschanlage mit einem Dreiwegesystem aktiv günstiger realisieren kannst,hast du schon erwähnt.
Sicherlich bekommt man das mit dem Teil gut hin.
Soll ich dir jetzt widersprechen?

Du vergleichst Vor-und Nachteile zweier Anlagenkonzepte miteinander.
Der Alto ist nicht nur eine Frequenzweiche.
Ich habe immer betont,daß meiner Meinung nach die passive Trennung vor allem im unteren Preisbereich sehr vorteilhaft sein kann.
Teure Soundprozessoren (und auch Car-PC´s) gehören bei mir nicht dazu.

Preise von Kondensatoren mit denen von Soundprozessoren/Aktivweichen zu vergleichen macht nicht viel Sinn.
Klar,wird eine passive Dreiwegeweiche auch mehrere hundert Euro an Material verschlingen,wenn es hochwertig sein soll.

MfG
Soundi
 
Klasse Thread !
BITTE Weiter !!!!

ALLERST-gernstens , von MEINER SEITE aus !


EUCH nen schönes WOCHENende !

herzl. Grüße aus HH
Anselm Andrian


Weiter im Thread !!!
 
Ich denke daß eine vollpassive :D high end Einstellung sehr teuer ist, so denke ich nach gefühl ist eine Fusion von Aktiv und Passiv das beste wenn es um Preis/Leistung geht, und nicht nur so, sondern allgemein he he heee :) Ich muss sagen ich habe keine Ahnung von beidem, aber ich habe ein Gefühl ;)
 
soundiman schrieb:
Die Leute mit wirklich wenig Geld sind meine Fans,die ihre bestehende Anlage einfach mit nur geringem Aufwand zum klingen bringen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind sie aber nur solange du keine üblichen Stundenlöhne verlangst...
 
Aktiv-Anlagen sind nicht unbedingt billiger ... immerhin benötigt man deutlich mehr Verstärker(-kanäle). Ob das zusammen mit dem DSP günstiger als eine Weiche wird?

Gruß
Konni
 
Konni schrieb:
Aktiv-Anlagen sind nicht unbedingt billiger ... immerhin benötigt man deutlich mehr Verstärker(-kanäle). Ob das zusammen mit dem DSP günstiger als eine Weiche wird?

Gruß
Konni
Zum Vergrößern anklicken....

Moin moin,

das ist richtig und für mich auch das einzige Argument, das gegen eine Aktiv-Anlage sprechen würde. Allerdings nur dann, wenn die Platzverhältnisse den Einbau der zusätzlichen Amps nicht zulassen würde. Das Preisargument (DSP plus zusätzlicher Amp) steht für mich nicht im Vordergrund. Dieses Hobby ist teuer, kann aber trotzdem (viele Forumsmitglieder beweisen das hier ja auch) z.B mit gebrauchten Bauteilen relativ günstig betrieben werden.

Allerdings ist eine RICHTIG gute Passiv-Anlage doch wohl Bi-Amping, oder???

greez

richard-lee
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten