Passiv gegen aktiv!!!!!!!!!

[Anselm Andrian]

Mache mögen nICHT SPRECHEN !
Manche mögen'S nicht WISSEN !
ist "eben so".......

der RECHNER ist IHRE erFAHrung !

na denn !

Da geht WAs ?
( underTHROWING ! ) ? ?? ???

erFREUTe schöne herzl. Grüße !
Anselm


immer gern WEITER auch in diesem thread !! ( ich zuMINDEST würde es WOLLEN ! )

 

[Soundscape]

Klar...
Jedes Bauteil unterliegt Temperaturschwankungen. Die einen mehr - die anderen weniger..

Ein weiterer Vorteil der digitalen Filter: sie Altern nicht und haben keine Probleme mit Temperaturschwankungen und eine "Einspielzeit" benötigen sie auch nicht

 

[MillenChi]

Mhh ich denke, dass wäre für mich der schlagenste Grund.
Ich fahr nur ca 15 - 20min... da brauch ich kein Einspielen...

 

[Soundscape]

Die Theoretiker unter euch können sich das Einspielphänomen bestimmt erklären.

Bei Elektrolytkondensatoren gibt es was vergleichbares, der Prozess wird dort "Formieren" genannt und hat was mit dem Aufbau der AL-Oxidschicht zu tun. Das ist dann aber Chemie und nicht mein Gebiet

 

[Soundscape]

Typisch Theoretiker.
Was man nicht erklären,verstehen oder nachvollziehen kann(weil man nicht das nötige wissenschaftliche Wissen oder auch Gehör bzw.Gehirn(unsere Gehirne unterscheiden sich alle etwas voneinander(*)) hat),kann nicht sein.

Immer diese Vorurteile

Richtig müsste es heissen: Was nicht ist, kann nicht sein....

Es reicht die Existenz von etwas nachzuweisen - dann kann man sich immernoch den Kopf drüber Zerbrechen warum das so ist...

Wenn du es also in einm Blindtest schaffst die "paar" pF Glimmerkondensatoren aus einer Üblichen F-Weiche herauszuhören, dann wird es auch keiner mehr abstreiten...

 

[Guest]

Mhh ich denke, dass wäre für mich der schlagenste Grund.
Ich fahr nur ca 15 - 20min... da brauch ich kein Einspielen...

Wenn ich fahre,egal wie lange,höre ich sowieso nur unaudiophilen Dreck,weshalb ich dann den Infosender im Radio drin habe.

 

[MillenChi]

Und wozu dann eine hochwertige Anlage im Auto?

 

[Guest]

Typisch Theoretiker.
Was man nicht erklären,verstehen oder nachvollziehen kann(weil man nicht das nötige wissenschaftliche Wissen oder auch Gehör bzw.Gehirn(unsere Gehirne unterscheiden sich alle etwas voneinander(*)) hat),kann nicht sein.

Immer diese Vorurteile

Richtig müsste es heissen: Was nicht ist, kann nicht sein....

Es reicht die Existenz von etwas nachzuweisen - dann kann man sich immernoch den Kopf drüber Zerbrechen warum das so ist...

Wenn du es also in einm Blindtest schaffst die "paar" pF Glimmerkondensatoren aus einer Üblichen F-Weiche herauszuhören, dann wird es auch keiner mehr abstreiten...

Ihr Theoretiker könnt euch einiges nicht erklären, weil oftmals einfach nicht das nötige Hintergrundwissen vorliegt.
Woher auch?
Oder könnt ihr z.B. auf Anhieb erklären,warum es Leute gibt, die zehnstellige zahlen im Kopf so gut multiplizieren,so wie ihr das mit einstelligen Zahlen könnt oder wie es sein kann, daß einige Menschen noch genau wissen,was sie z.B. am 3.6.1998 um 13,44 Uhr gemacht haben.
Dazu habe ich letztens übrigens einen Wissenschaftler im Radio gehört.
Oder warum ein blinder und gehörloser Mensch genau merkt, wenn jemand hinter ihm steht?
Oder warum man bei (nach) einem Gehörsturz pfeifen hört, obwohl kein entsprechender Ton ins Ohr kommt.
Oder warum man im Traum mit geschlossenen Augen Bilder sieht.
Keine Einbildung.
Komplexe Prozesse und Zusammenhänge und teils noch ungeklärte Phänomene,die man nicht messtechnisch erfassen kann.
Bei diesem Thema spielen nicht nur "eure" "blöden" Analyzerkurven eine Rolle, um es mal ganz sachlich auszudrücken.

Das hört sich ja so an,als wenn ich der Meinung sein soll,einen Glimmer von 3Pf, welcher an einem Mkp einer handelsüblichen Weiche hängt, raushören zu können.
Kleine Bypasskondensatoren ab einigen hundert Pf höre ich sicherlich raus,wober der Effekt deutlich stärker ist,wenn diese sich an einem oder mehreren größeren Bypaskondensator(z.B.an 22000Pf, welcher an 0,1Mikrof.hängt) heften, da diese deren Einfluss zusätzlich positiv beeinflussen.

Ich werde in meinem Auto versuchen einen Testaufbau zu verwirklichen.
Zu berücksichtigen ist bei solchen Test´s, daß verschiedene Faktoren eine Rolle spielen:
Stress duch Erwartung,fremde Leute und Umgebung.
Man sollte an die Lautsprecher gewöhnt sein.
Auch der Allgemeinzustand des Körpers(Nerven, Ohren, Alkoholgehalt, Liebeskummer,usw.)
Also nach dem Motto, komm mal vorbei, ich klemm dir da was zusammen und du hörst dann mal rein, führt sicherlich nicht zu einem objektiven Ergebnis.

MfG
Soundi

 

[Guest]

Und wozu dann eine hochwertige Anlage im Auto?

Die Frage muss jeder für sich selbst beantworten!
Ich finde jedenfalls den zermurxten Sound beim Fahren eklig.
Sowieso blöd,weil das Nervensystem beim Fahren nebenbei noch viele andere Infos verarbeiten muss.
Also ich kann mit meiner passiven Lösung mehrere Stunden am Stück im Stand hören.
Pegelfestigkeit ist vielen Leuten z.B. viel wichtiger als kleinste Details raushören zu können.

 

[Matz]

Du widersprichst dir selbst...

 

[Guest]

Nein!
Denn ich habe meine Anlage nicht im Auto,um damit(vor allem während der Fahrt) audiophil Musik zu hören.
Und mit "Leuten",denen Pegelfestigkeit wichtiger ist,meine ich nicht mich, sondern eher die "Krachmacher".
Aber eine Endstufe sollte schon sein,welche eine Anlage ja auch aufwertet.
Hochwertig heißt ja nicht zwangsweise audiophil,sondern z.B. auch gut verarbeitet und mit vielen Funktionen ausgestattet.
Alles klar?
Oder auf was wolltest du hinaus?
Bitte inhalltlich ausagekräftiger anworten!

 

[ToeRmeL]

Ich ziehe mich hier aus dem Threat zurück... ich bedaure es sehr, dass es keinen Ignore-Button mehr gibt. In der ganzen Geschichte des Forums hatte ich bis jetzt noch nie das Bedürfnis ihn zu benutzen... BIS JETZT.

Hier urteilt jemand ohne Hintergrundwissen über Wissenschaft und Theorie. Nebenbei... im eigentlichen Sinne gibt es hier KEINEN einzigen Theoretiker. Hier gibt es wenn überhaupt Experimentatoren mit wissenschaftlicher Ausbildung, die als Theoretiker abgestempelt werden, weil sie die Existenz von akustischen Täuschungen akzeptieren und auf der Suche nach der Wahrheit sind.

Wenn ich mich mit einem leeren Raum unterhalte, stoße ich auf mehr Resonanz als bei Soundi hier...

 

[zak1976]

Grad deine Einstellung finde ich wirklich arm.

Es geht nicht darum sich hier auf die Seite von jemandem zu stellen, die gebrachten Beispiele von Soundiman finde ich sehr treffend, eine sachliche Antwort darauf hast Du nicht.
Ich bin auch eher Logiker, weiss aber auch das es Dinge gibt, die ich nicht auf "rechnerischem oder messtechnischem" Wege herleiten kann, ist das jetzt der Beweis dafür, das es sowas dann nicht geben kann ?

Wie kommt diese intoleranz zustande, anderen abzusprechen ob Sie etwas (wahrnehmen) können was anderen nicht so geht, würde gerne deine Meinung dazu hören (acher gerne per PN wenn zu weit OT)

Von Soundis Standpunkt aus, kann ich das schon verstehen, der Ton ist zwar manchmal auch nicht passend, das ist bei vielen anderen hier aber auch nicht besser. Es ist trotzdem sehr interessant das Aufeinandertreffen von Praxisfuzzi und Theoriefuzzi mitzuerleben und davon zu lernen, welche Praxiserfahrungen habt ihr denn (Mirko/Soundscape) im Carhifi Bereich (wirklich Intresse habend)

 

[ToeRmeL]

Hi,

ich weiß nicht, wo du in meinem Beitrag Intoleranz findest. Ist es so schwierig sich eigene Fehlbarkeit beim Hören einzugestehen? Jeder kennt optische Täuschungen aber akustische soll es nicht geben? Dabei sind die sogar wissenschaftlich belegt. Wieso ist es intolerant oder anmaßend jemanden darauf hinzuweisen, dass es sich VIELLEICHT nicht um Physik sondern um menschliche Einbildung handelt?
Ich für meinen Teil habe zumindest kein Problem damit, wenn mich jemand darauf hinweisen würde. Mir ist bewusst, dass ich fehlbar bin und mir meine Sinne Streiche spielen können. Die meisten (ich nenne sie mal so) High-Ender sind gleich angepisst und denken man würde sie nicht für voll nehmen oder gar beleidigen wollen.
Der High-Ender wirft dem Wissenschaftler dann einen Spruch vor, der sinngemäß auf "was nicht erklärbar ist, darf nicht sein" hinausläuft (Beweise hier im Threat). Gleichzeitig leugnet der High-Ender die Existenz von akustischen Täuschungen... komische Logik.

Es ist außerdem kein Beleg für irgendwas, wenn in der Wissenschaft offene Fragen existieren. Das liegt in der Natur der Sache und schmälert ihren Erfolg keineswegs.

Also intolerant bin ich keineswegs...

Gruß, Mirko

 

[bimbel]

Ihr Theoretiker könnt euch einiges nicht erklären, weil oftmals einfach nicht das nötige Hintergrundwissen vorliegt.
Woher auch?

es hat hier keiner behauptet das er alles weiss (jedenfalls hab ich davon nirgends was gelesen). Nur wenn man etwas besser weiss, bzw. das gegenteil behauptet, dann sollte man das schon in einer sachlichen art und weise begründen können. denn religion machen wir hier soweit ich weiss nicht.

Oder könnt ihr z.B. auf Anhieb erklären,warum es Leute gibt, die zehnstellige zahlen im Kopf so gut multiplizieren,so wie ihr das mit einstelligen Zahlen könnt oder wie es sein kann, daß einige Menschen noch genau wissen,was sie z.B. am 3.6.1998 um 13,44 Uhr gemacht haben.

dazu fallen mir spontan 2 links ein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Autismus
http://de.wikipedia.org/wiki/Inselbegabung

Oder warum man bei (nach) einem Gehörsturz pfeifen hört, obwohl kein entsprechender Ton ins Ohr kommt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tinnitus

Komplexe Prozesse und Zusammenhänge und teils noch ungeklärte Phänomene,die man nicht messtechnisch erfassen kann.

wir reden hier allerdings von einfache grössen, die eben messbar sind und bei denen man die Wirkung auch in tests feststellen kann.
Bei den üblichen Blindtests haben ja bis jetzt alle versagt, die ihr grosses können angepriesen haben...

Bei diesem Thema spielen nicht nur "eure" "blöden" Analyzerkurven eine Rolle, um es mal ganz sachlich auszudrücken.

Was das Gehirn nach dem Sinnesorgan macht und ob das jeweilige Gehirn das gehörte als angenehm empfindet steht natürlich auf einem anderen Blatt, dies ändert aber nichts daran, das wir hier im Klangfuzzi-Forum sind, wo es immernoch um eine authentische wiedergabe geht, nicht einfach um das gefällt mir und das nicht...
gefallen kann einem die musik, aber diese musik soll mir wenn dann unverfälscht gefallen. wenn ich den künstler verfälscht wiedergeben muss, damit mir seine musik gefällt, dann ist dessen musik einfach nicht mein geschmack.

Das hört sich ja so an,als wenn ich der Meinung sein soll,einen Glimmer von 3Pf, welcher an einem Mkp einer handelsüblichen Weiche hängt, raushören zu können.
Kleine Bypasskondensatoren ab einigen hundert Pf höre ich sicherlich raus,wober der Effekt deutlich stärker ist,wenn diese sich an einem oder mehreren größeren Bypaskondensator(z.B.an 22000Pf, welcher an 0,1Mikrof.hängt) heften, da diese deren Einfluss zusätzlich positiv beeinflussen.

Ich werde in meinem Auto versuchen einen Testaufbau zu verwirklichen.
Zu berücksichtigen ist bei solchen Test´s, daß verschiedene Faktoren eine Rolle spielen:
Stress duch Erwartung,fremde Leute und Umgebung.
Man sollte an die Lautsprecher gewöhnt sein.
Auch der Allgemeinzustand des Körpers(Nerven, Ohren, Alkoholgehalt, Liebeskummer,usw.)
Also nach dem Motto, komm mal vorbei, ich klemm dir da was zusammen und du hörst dann mal rein, führt sicherlich nicht zu einem objektiven Ergebnis.

Dies würde ich sehr begrüßen, wenn eine unabhängige Person die umschaltung vornimmt würden mich die Ergebnisse deines selbstversuchs stark interessieren.

MfG
Soundi

MfG
Michael

 

[zak1976]

wie gesagt, Antworten habe ich für bestimmte Wahrnehmungen auch nicht, ich weiss aber was ich wahrnehme und da bilde ich mir nix ein, zumal ich den Unterschied hören kann.
Inselbegabung schließe ich aus, dazu kenne ich zuviele Leute, den es ähnlich geht.

Geht sehr richtung OT, hat mit dem eigentlichen Thema nur noch wenig zu tun, wollte nur nochmal darauf hinweisen, das es auch Klangveränderungen bei passiven Bauteilen geben kann, auch wenn die Eigenschaften dieses Bauteiles in der Theorie die klangveränderung nicht erklären kann, evtl. sind auch nur die Messmethoden nicht ausreichen aber trotzdem sollte mann die Wahrnehmungsfähigkeiten (solcher Leute) tolerieren.

Grad das finde ich hat Soundiman anhand einiger Beispiele gut dargestellt und fundiert wiederlegen konnte das hier bislang keiner.


und jetzt erst mal ein doppeltes

 

[bimbel]

öhm? wo hat er es an einem beispiel gezeigt? als er dem einen eine passivweiche gebaut hat ohne das auto gehört/gemessen zu haben? oder einfach weil er sagt er hats drauf? oder weil andere, die mit ihrem kram net klrakommen sagen er hats drauf?

für mich ist hier garnix irgendwo dargestellt...jedenfalls nichma im ansatz plausibel. konkrete beispiele für sachen die man hören aber nicht messen kann gabs auch noch keine.

 

[Soundscape]

Komplexe Prozesse und Zusammenhänge und teils noch ungeklärte Phänomene,die man nicht messtechnisch erfassen kann.

Warum wollen immer die Leute am besten wissen was man messen kann und was nicht, die vom Messtechnik keine Ahnung haben?

PS: Für die Umschreibung "Komplexe Prozesse" gilt das selbe....

PPS: Vergewisser dich doch das nächste mal ob das was du erzählst überhaupt stimmt....

 

[Soundscape]

wie gesagt, Antworten habe ich für bestimmte Wahrnehmungen auch nicht, ich weiss aber was ich wahrnehme und da bilde ich mir nix ein, zumal ich den Unterschied hören kann.

Ich frag dich jetzt das 3. (Oder 4.) Mal: Hast du dazu einen Blindtest gemacht oder nicht?

 

[zak1976]

bist Du der Meinung, dass mann ALLES messtechnisch erfassen kann ?
Jemand, der anderer Meinung ist, ist autom. "nicht ganz auf der Höhe" bzw. hat keine Ahnung ?